Foro de la Libertad

La llave para la superación de conflictos sociales: la cooperación entre trabajadores y empresarios.

2012-01-12T01:20:00.000-03:00

Tal vez el daño más grave que causó el marxismo en lahumanidad ha sido implantar la idea de entender a la historia como lucha declases. Esta cosmovisión que coloca a la "lucha" de seres humanosentre sí, englobados en categorías de análisis definidas por el observador, enel protagónico rol de "motor de la historia" resulta aún másperjudicial cuando permea en las mentes ajenas a las reducidas élitesintelectuales que estudian el materialismo histórico y sus derivados de maneraprofunda, sistemática y completa.

En aquellos ámbitos en los cuales la realidad golpea másdirectamente y exige acciones concretas, toma de decisiones, planificación deestrategias y emprendimientos que afectan concretamente la vida de los individuosque conformamos el país, la región y el mundo, la transposición de la idea de"lucha de clases" lleva a operadores del sistema y responsables de latoma decisiones a una lógica nefasta: la lógica antagónica de"ganar/perder".

Esta dinámica de las relaciones humanas determina que cadaintercambio social generará indefectiblemente un "ganador" (porejemplo, el trabajador) y un "perdedor" (Ej. el empresario). Ademásde resultar naturalmente agresiva, esta estructura de pensamiento tiene lapotencialidad de retroalimentarse cíclica y negativamente, por lo que quieneshoy sean los vencidos, concentrarán fuerzas, serán más inflexibles yextremistas en su posición particular, y en un futuro seguramente torcerán lasituación, erigiéndose esta vez en vencedores, implacables con quienes anteshabían logrado imponerse de modo también intransigente.

La catástrofe a la que lleva ésta lógica en el largo plazo resulta evidente:los trabajadores organizados en los Sindicatos buscarán acorralar a losempresarios solicitando cada vez más beneficios aún a costa de exprimir lasganancias que eran el incentivo que llevó a la patronal a invertir yarriesgarse, y en el extremo usarán lisa y llanamente la extorsión paraimponer su agenda; a su vez, los empresarios buscarán maximizar sus gananciasreduciendo "costos" laborales aún a costa de colocar a sustrabajadores en una situación de precariedad que los alejará del estado mentalnecesario para poder desarrollar su potencial productivo, creativo e innovador,y en situaciones extremas no dudarán en desconocer abiertamente los derechoslaborales reconocidos por la legislación vigente.

Así vemos claramente que la idea de lucha, de guerra entreclases sociales entendidas como compartimentos estancos conduce a perpetuar lasmismas estructuras de conflicto hasta el infinito y no ofrece una solución nimucho menos un "modus operandi" satisfactorio para encarar losconflictos de intereses que pueden surgir entre individuos que momentáneamentecumplen roles distintos en la sociedad.

La idea de clases sociales resulta vaga y arbitraria. Nada impide que el asalariado, mediante el ahorro de parte de su salario o latoma de un préstamo, en sus momentos libres comience un emprendimientoempresario propio, además de cumplir su rol como empleado. En tal caso,que de hecho es muy común, el mismo individuo estaría incluido tanto en clasetrabajadora como también en la clase empresaria.

De todos modos, más allá de aquellos casos en los cuales ladivisoria de clases afecte la unidad del individuo, cabe preguntarnos de quémanera encontrar una solución cuando se enfrentan las visiones, intereses ypreferencias entre ambos grupos que se categorizan como "clasessociales".

La mejor forma será entonces desterrar el paradigma delucha y la lógica del "ganar/perder", para reemplazarlo por la lógicadel Ganar/Ganar. Esta idea de larga data ha sido desarrolladarecientemente como el "cuarto hábito" en la obra "Los sietehábitos de la personas altamente efectivas" de Stephen Covey, eimplica una disposición mental y emocional para buscar y encontrar la posiciónmutuamente beneficiosa en todas las relaciones humanas.

La búsqueda de una alternativa que sea mutuamentebeneficiosa, que implique una ganancia para ambas partes en"conflicto" generará una predisposición positiva y creativa, yasimismo generará una retroalimentación de crecimiento, reforzando los lazos deconfianza mutua entre las "partes".

Parece difícil, pero los beneficios a conseguir valen lapena el intento. Sólo basta con pensar en los enormes problemas que seríaneliminados o evitados si todos nos comprometiéramos verdaderamente con estaforma de vida. Los empresarios que busquen el bienestar de sus trabajadores medianteuna acción deliberada y consciente, procurando otorgarles un salario que no seameramente de supervivencia sino que permita un pleno desarrollo personal de susasalariados y evitando persecuciones, cambios inútiles, y caprichos surgidosmás de su propio ego que de una real necesidad operativa, generarán unaconfianza que redundará en mayor productividad y mayor compromiso con el"proyecto común" de la empresa, por cuyo éxito bregarán todos.

Los trabajadores que actúen con racionalidad a la hora denegociar, que puedan comunicar sus inquietudes y necesidades teniendo en cuentael bien común de la empresa, sabiendo que la participación en las ganancias enépocas de bonanza también exigirá ahorros extras en épocas de crisis, tendránla plena confianza que superada la crisis, la situación se reestablecerá, lasganancias volverán a fluir, y que al final del camino, la victoria serácompartida sellando un vínculo amistoso y virtuoso, con mayoresperspectivas de crecimiento y desarrollo personal. Para ello, sinrenunciar a la defensa firme y sólida de sus legítimos derechos, deberánerradicar para siempre la extorsión como forma de negociación, y tambiénaquellas formas que provoquen deliberadamente daños para la empresa ni muchomenos daños o perjuicios a terceros.

En sintesis, los conceptos claves serán: cooperación,mentalidad "Ganar/Ganar", confianza, flexibilidad y sinergía. La idea de lucha de clases, la lógica de guerra trasplantada a las relacionessociales, la desconfianza y el recelo entre trabajadores y empresarios, entrelo público y privado, y entre muchos otros pares que se nos presentan comoantagónicos, ha llevado a potenciar o negativo y destructivo en las relacioneshumanas. Es nuestro deber y responsabilidad transmutar hacia lo benéfico,tomemos el compromiso de la creatividad, la confianza y la mentalidad deganancia cooperativa. Adoptemos como regla básica de interacciónsocial la ley del beneficio mutuo, la ley del todos ganan.

Patricio E. Gazze

"Gorilismo de izquierda"

2011-07-12T23:34:00.005-03:00

A fines de 2007, poco tiempo despúes de las elecciones presidenciales, la Dra. Elisa Carrió sorprendió a la sociedad con uno de sus conocidos exabruptos al referirse al resultado de dichos comicios. En dicha oportunidad, la acérrima dirigente opositora había afirmado que las clases altas y medias (quienes acompañaron a su espacio con el voto) debían ser la "fuerza de rescate" de las mayorías (pobres) que habían sido decisivas para otorgar el triunfo a la lista de su contrincante (la hoy Presidente Cristina Fernandez), arguyendo que éstas mayorías habían votado en tal sentido por culpa de la ignorancia, la miseria y el clientelismo. Sin lugar a dudas, dicha opinión estaba cargada de resentimiento por la derrota, soberbia y falta de respeto hacia los electores.

Cuatro años más tarde, a pocas horas de la contundente victoria del partido Propuesta Republicana (liderado por Mauricio Macri) en la primera vuelta de las elecciones para Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el artista rosarino Fito Paéz provocó revuelo en la escena político-mediática al desarrollar en una columna de un matutino capitalino exabruptos de idéntico tenor, incluso con mucho menos sutileza que la dirigente de la Coalición Cívica, agraviando directamente a los votantes del espacio liderado por el Ingeniero Macri.

El conocido músico afirmó haber sentido 'asco' por la mitad de los habitantes de la Ciudad Autónoma, motivando su sentimiento en el simple hecho que dicha mitad había votado por Macri. En otras palabras, lo que causó asco a Páez fue ni más ni menos que el libre ejercicio del derecho de los ciudadanos de elegir a sus gobernantes y representantes.

En 2007 consideré que las palabras de Carrió gravemente despectivas y cargadas de gran soberbia, constituían un claro ejemplo de una opinión con efectos destructivos al régimen democrático y respetuoso al Estado de Derecho que debíamos entre todos construír.

Hoy, las mismas objeciones podemos efectuar ante las poco felices frases de Páez y otros referentes que se expresaron en idéntico sentido. Criticar o desmerecer al elector resulta un craso error en la construcción de una sociedad abierta y pluralista.

En 2007, los epítetos de Carrió podían ser encuadrados dentro de una corriente de ideas puramente local denominada "gorilismo". Más allá de la imprecisión de la denominación, podemos caracterizarla como aquella posición política definida por un categórico y emocional rechazo al movimiento peronista. Quizás tal sentir se generó por la resistencia a algunas de las medidas de gobierno del General Juan Domingo Perón, el cual si bien fue democráticamente elegido, había adoptado algunas prácticas con tintes de autoritarismo, tal vez influenciadas por el fascismo italiano. Sin embargo, de alguna manera, la reacción fue mucho peor: el anti-peronismo desarrolló y engendró una ideología de corte racista, discriminatoria y reaccionaria, construída en torno al odio hacia el "peronismo" conformado por quienes calificó de modo peyorativo como "negros" o "cabecitas negras". Dentro de este grupo se comprendía en gran medida a las personas que migraron en la década del 1930 desde el campo a las grandes ciudades y se incorporaron como obreros industriales.

El "gorilismo" de entonces hizo gala de su superioridad para denigrar y denostar al voto popular, al voto del cabecita: para ellos sólo era válido el voto de las clases medias y altas urbanas, de las metrópolis cultas e instruidas, mientras que el voto de las provincias, de las zonas populares, de quienes no tuvieron igual oportunidad de instruirse o cultivarse, de las clases trabajadoras del conurbano bonaerense, etc., no era representativo ni digno de respeto, ya que por su propia miseria, "no sabían elegir a sus gobernantes".

Quizás por esas cuestiones paradójicas de la historia nos encontramos hoy ante el surgimiento de un nuevo tipo de "gorilismo": el gorilismo de izquierdas. Ahora ya no anti-peronista, sino anti-"derecha", como si la derecha no fuera una opción válida, necesaria para la pluralidad y apertura que exige la vida en democracia. Es decir, ahora Fito denosta y deningra a quienes no votan como él, acusándolos de derechistas, egoístas, cerrados en sí mismos, y demás tipo de agravios que poco aportan a mayores niveles de convivencia y conciencia democráticas. Para decirlo de otra manera, su opinión demuestra que es intolerante con quienes no comparten su forma de pensar y sentir.

El peligro del "gorilismo" (de ambos sentidos) radica en su ataque al corazón mismo de un concepto clave y verdadero pilar sistema democrático y plural: la soberanía de la voluntad popular. En este sentido, nuestra historia nos ha demostrado que el veto al voto de las mayorías de "cabecitas negras" derivó en la proscripción del partido justicialista, mutilando la representación política de millones de Argentinos, lo cual a su vez generó enormes tensiones y a la postre, violencia.

El voto del ciudadano de Ciudad Autónoma vale tanto como el de su compatriota del conurbano profundo, aquel de las provincias más alejadas y como el de quien reside en nuestra ciudad de Rosario. Por tanto, hay que cortar con la soberbia de criticar al elector. La mayoría de los ciudadanos porteños que Paéz critica ha ejercido en buena ley su derecho de voto, apoyando a Mauricio Macri, quien representa una opción plausible de ser ubicada como derecha democrática dentro del espectro político y que debe dejar de ser una 'mala palabra' en el imaginario de algunos. Cabe recordar que la "derecha" gobierna ni más ni menos que países como Dinamarca, Reino Unido, la República de Francia, Alemania, Países Bajos y Suecia, todos ellos altamente democráticos y que lucen una excelente performance en materia de respeto a los DDHH. En contraste, la "izquierda" gobierna de modo despótico y totalitario a la hermana República de Cuba.

Respetando el derecho ajeno es como más contribuimos a reafirmar el propio. No será posible continuar con el camino de construcción de una sociedad democrática y respetuosa de los Derechos Humanos, si antes no abandonamos la pésima práctica de descalificar o desmerecer al otro. Las elecciones del pasado Domingo en Ciudad Autónoma se han desarrollado de manera transparente, libre y en el contexto de una normalidad institucional: ello es suficiente motivo para renovar nuestra confianza en esta forma tan maravillosa de vida que es la Democracia republicana.

Patricio E. Gazze

Una silenciosa amenaza a la sociedad libre y democrática: el lavado de dinero.

2011-05-09T01:17:00.002-03:00

El pasado 4 de Mayo la Cámara de Diputados aprobó por 181 votos afirmativos, ninguno en contra y 7 abstenciones, un proyecto de reforma que pretende endurecer la actual legislación antilavado en nuestro país, e intenta revertir la situación expuesta en el lapidario informe emitido por la máxima autoridad mundial en la materia, el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) en el marco de la evaluación de la Argentina a mediados del año pasado.

Esto implica que el avance en la lucha contra el lavado de dinero de origen delictivo en nuestro país ha sido forzado una vez más por presiones internacionales y no se debió a un debate o preocupación interno sobre el flagelo. Si bien se puede atribuir esta situación a una falta de voluntad política de la clase gobernante, lo cierto es que tampoco la opinión pública muestra demasiada preocupación por el asunto.

Por ello, resulta de vital importancia comenzar a difundir los nefastos efectos que ésta práctica provoca en todos los ámbitos de la vida en democracia. Antes de comenzar, cabe definir al “lavado o blanqueo de dinero” como el proceso o conjunto de operaciones al que se someten los valores, dinero o bienes obtenidos por actividades delictivas para integrarlos al sistema económico y financiero, ocultando su procedencia y procurando otorgarles la apariencia de legalidad. Ahora sí, expondremos brevemente sus efectos perjudiciales a la sociedad.

1.) Lavado de Dinero y Economía:

En primer lugar produce una serie de efectos que, desde una óptica de corto plazo, podrían caracterizarse como positivos o beneficiosos. En efecto, la estructuración de las redes y procesos de lavado o legitimación requieren de una “mano de obra” que lleve a cabo esa tarea. Encontramos que un número importante de consultores financieros, estudios contables y jurídicos, agentes de bolsa, inversores inmobiliarios, corredores e inversionistas, comerciantes y fabricantes de productos de alta gama y lujo, entre muchos otros, se beneficiarán de modo notable gracias al flujo de dinero e inversiones cuyo origen se quiere legitimar. Si bien dicha actividad implica un riesgo ya que se exponen a las posibles respuestas del sistema represivo penal, tributario y administrativo, la misma reporta enormes ganancias derivadas del retorno extra en atención a la actividad riesgosa: una especie de tasa de blanqueo.

Marcos Kaplan en su obra “Economía criminal y Lavado de Dinero”(1) afirma que el lavado “… contribuye a la generación y a la expansión del empleo y del ingreso, y a una cierta mejora relativa del modo y nivel de vida, para un numero considerable de grupos y sectores, por las actividades, inversiones y consumos que los narcotraficantes realizan directamente, en sus actividades lícitas e ilícitas, y por los efectos amplificadores que inducen en otras ramas y sectores de la economía nacional” afirmando que “a ello se agrega el lavado o blanqueo de dineros como pieza clave en la estructuración y la reproducción ampliada del tráfico y sus ramificaciones”. En efecto, el lavado de dinero resulta clave a la hora de constituir una “empresa criminal” de cierta envergadura: las enormes ganancias producidas por tal empresa de otro modo resultarían delatoras de la actividad criminal subyacente.

Pero esta “bonanza” derivada de los flujos de dinero ilícito se acaba en el corto plazo: las consecuencias negativas son abrumadoramente mayores que sus limitados efectos positivos. Así, se ha establecido que un alto porcentaje de la economía criminal resulta más una causa del subdesarrollo económico de un determinado país antes que una consecuencia del mismo. Haciendo referencia al caso del Sur de Italia, un estudio de Luigi Foffani (2) afirma que “recientes análisis demuestran que la mafia no es un efecto del retraso económico que caracteriza estas regiones sino que es una de las causas que lo provoca, contribuyendo de modo especial a que diversos tipos de comportamiento empresarial ‘desviado’ pueda arraigar.”

Así, los beneficios que ingresan y permanecen en los países que generan las ganancias criminales blanqueadas se destinan "más al consumo exhibicionista, de lujo y prestigio que a inversiones productivas, y se redistribuyen en medida insuficiente”. La prosperidad creada por el dinero “negro” coexiste y agrava situaciones críticas de otros sectores de la economía: además de ser insuficiente para generar empleos y bienestar para toda la población, desequilibra la balanza de pagos ya que el ingreso de divisas originadas en la ilegalidad altera el tipo de cambio perjudicando a las manufacturas locales y promoviendo la importación. Además presiona a la suba los precios en mercados como el inmobiliario, con lo cual limita las posibilidades de acceso a la vivienda propia de los sectores menos pudientes.

Sumado a ello, el hecho que se destinen enormes cantidades de dinero blanqueado a actividades lícitas, genera situaciones de competencia desleal: quien dispone de las ganancias criminales blanqueadas corre con enormes ventajas comparativas respecto de sus competidores plenamente legítimos. Los empresarios criminales pueden operar durante largos periodos de tiempo “a perdida” subvencionándola con las ganancias ilícitas, alterando el proceso de formación de precios con el fin de desplazar o destruir completamente a los competidores.

La opacidad, falta de transparencia, falta de apego a las reglas, capacidad corruptora de las instituciones públicas y privadas, y capacidad de compra de voluntades termina contaminando todo el circuito económico.

2.) Lavado de Dinero y Cultura:

Esta práctica delictiva es percibida con cierta indiferencia por la cultura y la opinión pública. Aún cuando resultan fácilmente cognoscibles los numerosos males que ocasiona, el público rara vez reclama o exige a sus autoridades una respuesta más eficiente en contra de éste flagelo. Indisolublemente ligado al crimen organizado, el delito de lavado de dinero es tratado como “crimen de cuello blanco” con cierto grado de refinación e inclusive es factible encontrarnos con que la ficción retrate a sus autores con un romanticismo que ayuda a olvidar el verdadero flagelo que constituyen y las nefastas consecuencias que trae a la sociedad.

El magistrado español Francisco Javier, Gómez de Liaño y Botella en su obra "criminalidad organizada: una aproximación sociológica y político criminal" (3) plantea con gran claridad el problema al afirmar que; “…razón importante del éxito de esta forma de criminalidad es la indiferencia pública y la falta de conocimiento respecto a los males que ocasiona; término el de indiferencia que abraza un sinnúmero de actitudes, pero que todas producen una atmósfera social favorable a la criminalidad organizada. En la dirección que actualmente sigue nuestra sociedad, muchas cosas no son consideradas ilegales ni inmorales. En efecto, a excepción de las drogas, la mayoría de la gente no se considera víctima airada que demande el peso de la Ley, como lo hacen con los robos, los atracos, los homicidios o las violaciones. Y de esta ausencia de negativa o de reproche social mayoritario son sabedores los empresarios criminales, quienes matizan la indolencia de los ciudadanos adoptando comportamientos y poses de hombres públicamente espirituales: participan, donde sea posible, en actividades comunitarias, fijan sus residencias en distritos tranquilos y respetables, envían a sus hijos a buenos colegios y se asocian con vecinos honrados que se sienten obligados a aceptar su compañía...”.

Esta situación resulta particularmente grave si tenemos en consideración dos cuestiones: en primer lugar el hecho que una lucha eficaz insume enormes cantidades de recursos del estado, y en segundo lugar –y más grave aún- el efecto desmoralizante en la juventud.

La estructura estatal que exige el combate contra el lavado de dinero resulta nada desdeñable: unidades de información financiera, agentes informantes, oficiales de enlace, policía, fiscales y jueces especializados, entre otros. Todo ello insume grandes recursos de un estado los cuales deberán costearse con mayor presión fiscal o ajustando gastos en otras áreas -también vitales, seguramente-. Será una empresa difícil plantear tan importante necesidad de financiamiento ante una ciudadanía cuyo interés se concentra en los delitos violentos de robo, homicidio y violación. A éste ciudadano le parecerá inútil destinar el dinero de sus impuestos a la prevención de la criminalidad económica, fenómeno que entiende como ajeno y distante. Por si fuera poco el costo fiscal incrementado, a este debe adicionarse también los mayores costos que implicará al sector privado (empresas y particulares) cumplir con las normas preventivas y reducir las vulnerabilidades –compliance costs-.

Este ánimo social de indiferencia se encuentra enquistado en amplias porciones de la población y en especial en la franja que comprende a la juventud, quizás causado por la sensación que el camino más fácil al éxito social y económico se encuentra en la ilegalidad. En efecto, la impunidad del crimen organizado constituye una perenne propaganda que muestra a quienes abiertamente infringen las leyes, desafiando al sistema democrático y legal, como los que en definitiva triunfan económica y socialmente. Publicita la falsa idea que acatar la legalidad equivale a condenarse a dedicar el resto de la existencia a trabajar para subsistir, con magros salarios, ínfimas posibilidades de progreso.

Es interesante analizar ésta cuestión en el contexto del advenimiento de lo que el Dr. Del Percio (4) denomina “estratificación social en razón del consumo”, forma de organización social en la cual lo definitorio para demarcar la pertenencia a uno u otro estrato social es el nivel de gastos y no el nivel de ahorros. Sumergidos en una cultura que exacerba y enaltece el consumo conspicuo, que determina como forma de jerarquización social la cantidad y calidad de los bienes y servicios consumidos y la ostentación que se haga de ellos, los individuos del mundo globalizado observarán con tentación el estilo de vida de narcotraficantes, corruptos y delincuentes financieros que disfrutan de bienes y servicios de altísimo lujo, pasan sus días en los más exclusivos hoteles y degustan los manjares más exquisitos en los restaurantes de primera categoría.

Dado que la fuente de riqueza de éstos cabecillas del crimen organizado resulta tan fenomenal y necesita de un consumo exacerbado ya sea como parte del proceso de blanqueo o como precio para comprar voluntades y amistades dentro de los sectores altos tradicionales de la sociedad, el consumo suntuario por sí mismo constituye un parámetro de reconocimiento y estatus social. El nuevo paradigma de estratificación social facilita de éste modo un atajo al reconocimiento social de grandes delincuentes.

Gómez de Liaño y Botella ha descripto con gran contundencia semejante realidad: “…Este ejemplo es particularmente corruptor en un grupo social de grandes aptitudes para ser transgresor de la Ley. Me refiero a la juventud, que según los investigadores sociales presenta claros signos de transformación por la influencia de los mercados ilegales en expansión. Y es natural, ya que, salvo excepciones, los jóvenes de áreas de ingresos bajo y medio se dan cuenta de que, frente al desesperado sendero de la Ley, un camino pavimentado de oro, pero con poco riesgo de castigo, es realmente tentador. Por lo demás, ahí va un dato esclarecedor y a la vez escalofriante: en la zona metropolitana de Los Ángeles, en la red distributiva de las llamadas drogas duras y pesadas, se calcula que hay cerca de cinco mil bandas de la criminalidad juvenil pluriétnica, cuyos miembros están sujetos a una eficaz jerarquía por parte de potentes organizaciones que les suministran la droga y les emplea en operaciones verdaderamente peligrosas para su integridad física, cuando no para sus propias vidas…”.

La organización en bandas o en grupos con semblanzas tribales funciona además como un elemento que cohesiona y otorga una identidad perdida a aquellos sectores más bajos y excluidos en el seno de la comunidad virtual global de consumo. Claro está, que éstas bandas se encuentran lejos de los cerebros y ejecutores intelectuales de las operaciones de lavado de dinero, contadores, expertos financieros, abogados y consultores entre otros, lo que dificulta sobremanera la posibilidad de percibir la inexorable cadena de causalidad que los vincula. Estos –en virtud de su elevado nivel intelectual y su intensa formación académica- serán hipotéticamente capaces de comprender las consecuencias de sus actos ilegales, pero seguramente el endiosamiento del mercado y la sociedad de consumo ejercerá un efecto enceguecedor, o tal vez –como fieles adeptos a su ideario- darán vivo ejemplo de la mercantilización extrema que convertirá a su complicidad, silencio y/o indiferencia –cuando no a ellos mismos- en meros objetos con un precio determinado. Las altas ganancias y el lujoso nivel de vida al cual acceden por ser tecnócratas de la criminalidad justifican en sus consciencias el apartamiento de la legalidad y su complicidad con peligrosos delincuentes.

La dimensión cultural deviene complementaria de las consecuencias económicas del lavado de dinero: el consumo exhibicionista, suntuario y lujoso que promueve la economía criminal es funcional a los fines de la justificación social de sus autores y también ejerce una enorme influencia al instalar una imagen hedonista que actúa como publicidad y tentación para participar de dicho estilo de vida. En tal contexto se dificulta la percepción por parte de la ciudadanía de las reales consecuencias de éste fenómeno.

3.) Lavado de Dinero y Política:

La relación del lavado con el sistema político merece particular atención, puesto que las consecuencias que depara en éste ámbito resultan de una gravedad extrema. El sistema político entendido en sentido amplio como la totalidad de los procesos e instituciones que definen las decisiones públicas no quedará exento de las consecuencias negativas que proyecta este fenómeno.

En tal sentido, y tomando posición en una concepción liberal-democrática-humanista de lo que debe ser el sistema político, es posible afirmar que el lavado de dinero y el crimen organizado ponen en riesgo al mismísimo concepto de Estado de Derecho: importan una corrosión lenta y progresiva de los mecanismos de frenos y contrapesos que garantizan la supremacía de las normas y evitan un ejercicio de poder autocrático.

La corrupción constituye un punto de contacto entre la política y el lavado de dinero, que puede entenderse en una dinámica bidireccional; por un lado, los bienes, activos y dinero que son pagados a los funcionarios o dirigentes políticos, líderes sindicales y empresarios corruptos se constituyen como flujos de dinero “negro” que ulteriormente requerirán ser blanqueados. En otras palabras, la corrupción resulta una de las principales fuentes generadoras de dinero negro, insumo fundamental del proceso de blanqueo.

Por otra parte, ante el avance de reglamentación o legislación administrativa que incrementa los riesgos y controles, quien desee reingresar los activos ilícitos al mercado lícito mediante el procedimiento de blanqueo recurrirá al soborno y a la corrupción de dichos funcionarios públicos o de los informantes privados para evitar las sanciones administrativas o penales. Con lo cual, los agentes encargados de velar por el correcto funcionamiento de las regulaciones financieras, bancarias, fiscales y de investigación judicial resultan un blanco predilecto de los blanqueadores o de las organizaciones criminales, con obvio interés en desarticular cualquier tipo de acción estatal o privada contraria al éxito de sus empresas.

“…El instrumento principal de la mafia y de las demás organizaciones criminales no es la violencia, es la corrupción…” afirma Foffani al estudiar el funcionamiento de criminalidad organizada, que ha reducido el uso de la violencia como última ratio, en virtud de su naturaleza visible que alarma a la opinión pública y obliga a las autoridades a una reacción. La corrupción por el contrario resulta silenciosa y favorece los fines de la organización criminal que, al disponer de grandes cantidades de dinero, adopta a las erogaciones en concepto corrupción como un mero coste de producción.

El efecto silencioso de la corrupción, permite que las empresas criminales se mimeticen con las empresas de la economía real, asegura su perdurabilidad en el tiempo mediante impunidad comprada y va minando de a poco los cimientos de todo el sistema: la ciudadanía comienza a percibir que el estado no puede garantizar la aplicación de las normas además de convertirse en una pasiva espectadora de la cooptación del estado por parte de éstas mismas organizaciones. Será una cuestión de tiempo que comiencen a percibir con naturalidad la asociación estado y empresas criminales.

“…Tienen capacidad para desestabilizar su organización política porque tienden a infiltrarse en el poder político utilizando métodos intimidativos o mediante la corrupción o compra y ocupación de cargos públicos para así lograr mejor sus fines…” sostiene la Dra. Sánchez García de Paz (5) al referirse a las redes del crimen organizado, agregando que los daños que provoca a través del poder del dinero blanqueado son evidentes, ya que pervierte los principios democráticos que en un Estado de Derecho deben regir para la elección y nombramiento de cargos públicos, así como la toma de decisiones por el poder público, ya sea por parte del ejecutivo, de los Tribunales de justicia o de los órganos legislativos.

De éste modo el lavado de dinero resulta instrumental para aquellas verdaderas empresas criminales o redes trasnacionales delictivas, consolidando su poder político no estatal, que ya ha sido advertido como una nueva forma de autoritarismo. En sociedades con estados e instituciones débiles el crimen organizado logra constituirse como forma de control social alternativo al oficial, incluso asumiendo funciones oficiales como la previsión de servicios sociales, seguridad, arbitraje de conflictos y ayuda financiera.

El lavado de dinero como instrumento de la criminalidad organizada, se interrelaciona con el sistema político pues “…ataca al sistema democrático, ya que pretende suplantar el consentimiento del cuerpo social y alterar el poder decisorio al margen de las instituciones, mediante la utilización orgánica de un sistema de dominio de las funciones de los poderes públicos, para su propio interés y beneficio...”.

Las consecuencias se agravarán en aquellos estados débiles –por el escaso poder de fuego o por la inexistencia de las instituciones destinadas a prevenir y combatir el lavado- o en aquellos con forma de gobierno autoritaria, ya que la inexistencia de balances internos permitirá que la mínima filtración de corrupción, especialmente en lo alto de la cadena de mando, provoque que la totalidad de la estructura estatal sea pervertida convirtiéndola en instrumento de la criminalidad.

4.) Amenaza al Estado de Derecho:

El cúmulo de graves consecuencias en lo económico, político, social y cultural que se vinculan al fenómeno del lavado de dinero, hacen que no sea exagerado afirmar que pone en peligro la vida democrática y respetuosa de los Derechos Humanos que muchos países hemos conseguido. La doctrina española (6) ha observado que las organizaciones criminales que manejan esa economía criminal “realizan, a golpe de dinero y de violencia, paciente pero incansablemente, una labor de infiltración en su mayor enemigo, el Estado de Derecho, al objeto de que éste llegue a estar controlado, desde sus principales instituciones, por agentes propios y aliados.”

El sistema democrático, respetuoso de los Derechos Humanos y Republicano, depende de un Estado de Derecho cuya nota fundamental es la supremacía de las leyes y la igualdad entre los ciudadanos que las acatan. La corrosión que genera la combinación de crimen organizado, corrupción y el lavado de dinero, ponen en peligro ese delicado equilibrio, pervirtiendo las instituciones para provecho personal de las organizaciones criminales.

Patricio E. Gazze

Referencias:
(1) KAPLAN, Marcos; “Economía criminal y lavado de dinero” Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Vol. XXIX, num. enero - abril 1996 (México DF 1996)
(2) FOFFANI, Luigi; “Criminalidad organizada y criminalidad económica” Revista Penal Nº 7, 2001 (Madrid, 2001)
(3) GOMEZ DE LIAÑO Y BOTELLA, Francisco Javier, “La criminalidad organizada: una aproximación sociológica y político criminal”, Revista del Poder Judicial. Número especial XVI: Bicentenario de la Audiencia Territorial de Cáceres.
(4) DEL PERCIO, Enrique M.; “La condición social: consumo, poder y representación en el capitalismo tardío” 2da. Edición Jorge Baudino Ediciones – (Buenos Aires 2010).
(5) SANCHEZ GARCIA DE PAZ, Isabel; “La criminalidad Organizada, aspectos penales, procesales, administrativos y policiales” Editorial Dykinson S.L. (Madrid, 2008).
(6) DIAZ MAROTO y VILLAREJO, Julio “Recepción de Propuestas del GAFI y de las Directivas Europeas sobre el Blanqueo de Capitales en el Derecho Español” en “Política criminal y blanqueo de capitales” Miguel Bajo y Silvina Bacigalupo, eds. (Madrid 2009).

El paraíso perdido del liberalismo.

2011-03-08T10:44:00.005-03:00

Thomas Hill Green (1836-1882) Filósofo y político inglés liberal.

El liberalismo, al menos ennuestro país, ha perdido su 'paraíso': queriendo significar con esto que hadesaparecido su utopía, su encanto, su riqueza intrínseca de valores quemotivan a adherir a esta importantísima línea de pensamiento. Atestigua ello, elhecho que gran cantidad de nuestra población encuentra al término con unaconnotación negativa, identificándolo con una tendencia políticaanti-'nacional', anti-'social' y anti-'humana'. Podríamos coincidir que encierta forma es anti-social, entendiendo que parte de una concepción filosóficaque pone el énfasis en el individuo particular antes que en la sociedad comototalidad de la que el individuo participa. También podríamos reconocer que esanti-nacional pero sólo en el sentido que tiene vocación de apertura,internacionalismo y brega por una libertad irrestricta de circulación de bienesy de personas (de personas sí). Pero traicionaríamos los mismos principios delliberalismo si pretendiéramos escindirlo de su carácter humanista. Y esto es endefinitiva lo que creo ha sucedido.

En efecto, en su nacimiento delliberalismo enarboló las banderas de la libertad individual, de los derechosciviles, de la tolerancia religiosa, de la igualdad de derechos, la aboliciónde privilegios, elecciones libres, propiedad privada y un largo etcétera. Hoy,el liberalismo es asociado a ciertos factores que incluso llegan a poner enpeligro aquellas antiguas banderas. Muchos de quienes hoy se reconocen comoliberales han olvidado el corazón duro de la doctrina liberal y lo han sustituidopor una ciega prédica de uno de los productos derivados del liberalismo: ellibre mercado. Esta obsesión por el libre mercado ha llevado a defender laabsurda idea de que es justificable -e incluso digno de admiración- un régimenpolítico totalitario siempre y cuando abrace una economía "demercado", y con ello resulta normal entablar relaciones comercialesmultimillonarias con la despótica y totalitaria República Popular China: unrégimen comunista. Claro, las elecciones libres, las libertades individuales,derechos civiles, libertad religiosa, igualdad de derechos y todas esasnimiedades parecen haberse convertido en nimiedades al lado de la única yverdadera libertad: la libertad de mercado. El pretexto utilizado es que ellibre mercado irá introduciendo lentamente los valores de la libertad. A más de20 años de la matanza de Tian' anmen, el régimen comunista de partido únicosigue tan sólido y férreo como en aquel entonces, sin libertades civiles,fuerte censura en todos los medios de comunicación, incluso Internet y otraserie de violaciones a los derechos básicos. La silla vacía en la ceremonia deentrega del premio Nobel de la Paz2010 al disidente Chino Liu Xiabo -confinado en una prisión de su país- es unaimagen que ilustra el "avance" de la libertad en el suelo del giganteasiático.

Un verdadero liberal jamásdefendería o haría la vista gorda ante la esclavitud, puesto que el núcleo durodel liberalismo predica la libertad de todos los seres humanos. Más amuchos liberales les importa un bledo el outsourcing a países en loscuales la gente trabaja en condiciones de semi-esclavitud o esclavitud plena.

Como si fueran poco estosejemplos de verdadera "prostitución" que ha sufrido términoliberalismo, usurpado por gente con nula preocupación por la libertad delindividuo particular (punto de partida de toda la doctrina) es alarmante laincoherencia de lo que ha sucedido en nuestro propio país. En efecto, la República Argentinaha visto cómo supuestos "liberales" apoyaron dictaduras violentas,despóticas y corruptas que arruinaron la República y Estado de Derecho (y la economía),avalaron la supresión de los derechos civiles y políticos y han mirado paraotro lado cuando tenían frente a sus narices aberrantes violaciones a losDerechos Humanos. La historia nos demuestra que la economía de mercado y elcapitalismo sólo comenzaron a florecer en sociedades que iban incrementando sulibertad religiosa, política y civil, y no a la inversa.

Un verdadero liberal hubierapuesto el grito en el cielo ante las dictaduras de Onganía, Levingston,Lanusse, y que decir de las de Videla, Viola y Galtieri. Aquí muchos de ellosse identificaron con ellos e incluso pertenecieron al funcionariado delgobierno usurpado. Con razón a muchas personas el término"liberalismo" les produce escalofríos... Por otra parte, la evolucióny el desarrollo de la doctrina de los Derechos Humanos es una construcción queencuentra sus raíces en el liberalismo (John Locke, declaraciones de IndependenciaNorteamericana y Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano en Francia),e importa una culminación de la progresiva apertura y avance del reconocimientode los derechos civiles. Pero en Argentina se ha forzado una interpretación tanarbitraria que olvida los fuertes vínculos entre liberalismo y DerechosHumanos, indicándose como "marxista"o "zurdo" a quienmilite en la defensa de éstos.

Este 'olvido' del liberalismopolítico por los liberales argentinos (aferrados únicamente al aspecto económico)ha provocado en gran medida la gigante pérdida de adhesiones y simpatías que loapartó de la ciudadanía. Incluso regaló a la izquierda luchas fundamentales ypropias del liberalismo como la ampliación de derechos civiles, igualdad dederechos y defensa y lucha por los derechos humanos.

Por otra parte, éste"falso liberalismo" se ensaña con la idea del Estado como algo malo,como una estructura perversa que viola sistemáticamente los derechos ypotencialidades de las personas, mientras que esto sólo es correcto cuando setrata de un estado totalitario y autoritario, y no cuando se trata derepúblicas democráticas como las que -con sus bemoles- nuestros antepasados hansabido conseguir en nuestro país, en la mayor parte de América y en casi latotalidad de Europa. Es verdad que un sano liberalismo velará por la mayorlibertad y menor restricción en relación a la iniciativa privada y al libredesarrollo de la industria e ingenio personales, pero nunca hay que olvidar elnorte: ello es así en razón que la propiedad privada de los medios deproducción deriva en una estructura pluralista de la economía: elmonopolio privado es tan nocivo como el monopolio estatal.

Esta idea del Estado-malo,además de ser una mera distracción de lo fundamental de la doctrina, olvidaque, justamente el Estado Moderno surgió como consecuencia del liberalismo.Nacido de manos de la burguesía liberal floreciente en aquellos países donde lasemilla de la libertad había comenzado a dar sus frutos, al Estado se leencomendó la misión de brindar las seguridades de tránsito, de comercio,personal, jurídica, y más tardíamente la llamada "seguridad social"necesaria para evitar que las diferencias causadas por la propia dinámica delsistema económico provocaran las condiciones para una revolución por parte deaquellos sectores vulnerables.

Por otro lado esa posturaentraña una abstracción la realidad actual. Hoy, el Estado Liberal(democrático, con sistemas de 'checks andbalances' y respetuoso de las libertades y derechos) tiene mínimo podercomparado con las grandes corporaciones que cada vez invierten más energías yesfuerzos en garantizar su hegemonía cercenando y destruyendo las mismascondiciones que le dieron origen: la libre competencia y las libertadesciviles. Con el pretexto del liberalismo se pretende desmontar el propiomecanismo de autoprotección que el liberalismo ideó, y sin el cual, caeríamosen un corporativismo neo-feudal. Esta característica ya había sido advertidapor Duverger quien la explica de la siguiente manera: "... Laindependencia del poder económico frente al poder político, en el régimenliberal , no juega siempre en favor de la libertad de los ciudadanos... Elpoder político depende de la elección y la representación popular; es, pues,democrático. Frente a éste, el poder económico sigue siendo aristocrático...pues se basa en la herencia, la cooptación, la conquista o el nombramiento porlos detentadores del capital..." (Duverger, Maurice"Instituciones Políticas y Derechos Constitucional). Claramente, el EstadoLiberal ideado por los intelectuales de la iluminación funciona como garantía yes el único que podrá asegurar la plenitud de las libertades que son pilaresfundamentales del sistema.

Por todo ello, hay querecuperar el humanismo perdido del liberalismo y además destruir de una vez portoda la nefasta alianza (altamente contradictoria) entre"liberalismo" y "conservadurismo", tendencias políticascomo bien señalara el propio Hayek, nada tienen que ver. "... Lo típicodel conservador, según una y otra vez se ha hecho notar, es el temor a lamutación, el miedo a lo nuevo simplemente por ser nuevo; la postura delliberal, por el contrario, es abierta y confiada, atrayéndole todo lo qe sealibre transformación y evolución..." (Hayek, Friedrich A. 'Principiosde un orden social liberal").

No soy partidario de permitir alos usurpadores continuar en la ilegítima posesión de lo que no lescorresponde. Por ello, creo necesario que recuperar la bandera del liberalismocon todo el brillo y el poder que sus valores tienen. En efecto, en gran partela sociedad abierta y moderna en la que vivimos es fruto de ese liberalismohumanista, que tenía plena fe en las potencialidades y en las virtudes de cadaser humano en particular. En esa creencia y convicción que cada ser humano escreado igual al otro, y por ende debe tener iguales derechos, aboliéndose todoslos privilegios, posiciones abusivas y/o dominantes. Esa confianza en el futuroy en el cambio, esa apertura al continuo mejoramiento y libertad de todo tipode opinión o idea, han sido fundamentales para el avance de nuestra especie.

Entendido el liberalismo deéste modo, en su carácter originario, claramente humanista y preocupado por laslibertades individuales de cada ser humano para llevar adelante su proyecto devida, y despojado de toda la manipulación ulterior que lo ha colocadopeligrosamente cerca de su antítesis.

Tenemos que recuperar alverdadero liberalismo, al menos quienes creemos en él de modo 'integral' y'humanista' apegado a aquellos principios que lo han dotado de una fuerzatransformadora que logró hacer de la libertades civiles y públicas, elpluralismo, la democracia y la igualdad de oportunidades una realidad en muchaspartes del globo a la par de terminar con el yugo de las corporaciones feudalesy liberar el potencial infinito de la imaginación, la libre iniciativa y lagenialidad humana. De nada nos servirá el mercado libre si no tenemosciudadanos y seres humanos verdaderamente libres.

Patricio E. Gazze

Un mes sin Kirchner: la oportunidad de un cambio.

2010-11-28T16:17:00.007-03:00

Hace un mes, en plena jornada de Censo Nacional, fallecía el ex-presidente Néstor C. Kirchner. Su repentina e inesperada partida conmocionó fuertemente a la opinión pública y a la dirigencia política nacional. Encontrándose en dicho momento ejerciendo funciones como Secretario General de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), la noticia también causó repercusiones a nivel internacional: evidencia de ello fue la concurrencia a su funeral de siete Presidentes de Sudamérica, de todos los colores y extracciones políticas.

Sin lugar a dudas, el ex-Presidente dejará una gran huella en la historia argentina como una de las figuras protagónicas de la década. Continuó con el cambio de modelo que había comenzado en el interregno de Duhalde, ayudó notablemente a reconstruir la autoridad institucional que había quedado fuertemente dañada luego de la estrepitosa caída del gobierno de De la Rúa, y promovió grandes cambios en todos los aspectos. En la economía favoreció un tipo de cambio competitivo, supo mantener una política de superavits de balanza comercial, llevó adelante una agresiva renegociación de la deuda externa y desoyó la tutela de organismos internacionales como el FMI. En lo institucional, forzó un recambio en la Corte Suprema de Justicia de la Nación (altamente cuestionada en ese entonces), promovió la reapertura de los juicios por delitos de violación a los derechos humanos a los integrantes de la Dictadura, y frenó el proceso privatizador, recuperando algunas empresas estatales como Correos Argentinos.

Pero más allá de los aspectos positivos y negativos (inflación, sospechas de adulteración de índices oficiales, etc.), el ex-Presidente construyó una nueva fuerza política con capacidad de gestión que continuó su Sra. esposa, la actual Presidente Cristina Fernandez. Por el peso de su figura, la "sombra" de Kirchner siempre estuvo presente en la forma que el público percibió la Administración de Cristina.

El gobierno de la primera mujer elegida como Presidente de nuestro país comenzó con una grave crisis desatada en virtud de un cambio en el régimen de derechos de exportación a los cereales (que implicaba una considerable elevación de las tasas), exacerbada por una pésima campaña de comunicación. Luego de quedar severamente debilitado su gobierno y dañada su imagen en la opinión pública, en lugar de replegarse, Cristina se embarcó una audaz agenda de gobierno que promovió cambios aún más radicales que los ocurridos en la presidencia de su marido. Así, se gestaron (y se aprobaron) la re-estatización del Sistema Previsional, la Ley de Medios Audiovisuales y la ley de Matrimonio Igualitario. Néstor Kirchner, lejos de mantener un perfil bajo, fue un gran combatiente en todas esas luchas y quizás el ideólogo e impulsor principal de las mismas.

Ese estilo combativo y confrontativo, posiblemente se forjó en los primeros años de su gestión, al encontrarse en una situación de debilidad política que requería de medidas extremas y golpes de efecto que lo ayuden a posicionarse. En efecto, Kirchner asumió la presidencia con el porcentaje más bajo de votos de la historia, pesaba tras de sí el "padrinazgo" de Eduardo Duhalde, y carecía base propia de legisladores y funcionarios. Estaba todo por construírse. El desastre de la crisis del campo, sumado a las grandes batallas libradas a posteriori, acentuaron aún más dicho estilo.

Como todas las situaciones límite que definen el carácter y la personalidad de los seres humanos, aquellos días en los cuales la necesidad requería una forma agresiva y una lógica dicotómica de construcción, dejaron una marca indeleble en su persona dificultando en gran medida un cambio hacia una posición más moderada.

Su muerte causó una gran conmoción, sin dudas. Al igual que con el paso a la eternidad del Ex-presidente Alfonsín, tanto la opinión pública como sus adversarios redimensionaron sus aspectos positivos y dejaron en segundo plano las críticas. El multitudinario funeral de Estado dió un claro ejemplo del resurgimiento de su imagen. El efecto positivo alcanzó a su viuda. De un magro 30% de imagen positiva, las últimas encuestas arrojan guarismos cercanos al 60%.

La muerte desde siempre ha configurado el gran enigma existencial de cada uno de los seres humanos. Consciente o inconscientemente nos pega en lo más profundo de nuestro ser. Y del mismo modo, la muerte de un regente, o de un miembro de la familia de un regente también lo hace. Este paradigma o arquetipo es tan profundo y tan arraigado en nuestra cultura que dificilmente podamos analizarlo en la totalidad de su complejidad.

La imagen o arquetipo de la viuda regente, está dotada de una gran fuerza y simbolismo. Evoca en primer lugar a la Diosa egipcia Isis, quien con amor y fidelidad lloraba a su difunto esposo Osiris, y velaba por su resurreción. De éste modo, la cuestión de la feminidad deja de percibirse como un factor y pasa a ser un elemento de fortaleza (en la medida que demuestre templanza, devoción y dulzura). No sólo dentro del paganismo encontramos símbolos que apoyan a Cristina. También dentro de la liturgia cristiana existen fuertes imágenes femeninas que dan cuenta de ésta situación.

La Virgen María, mujer signada por la tragedia de haber perdido a su propio Hijo, había sido fecundada por el mismo Dios, con lo cual su situación se asemeja en gran medida a la de una Viuda: era madre sin la presencia terrenal del padre. Latinoamérica y en especial nuestras clases populares rinden especial culto y devoción a la Virgen Dolorosa: quizás en el dolor de la Virgen nuestro pueblo se identifica el evocar las numerosas injusticias y pérdidas sufridas a lo largo de su historia. La devoción mariana por otra parte, quizás haya sido una manera de resignificar y adaptarse a la nueva forma de percepción de la trascendencia tomando elementos preexistentes. Los cultos pre-hispánicos que dedicaban especial importancia a la "Pachamama" o madre tierra primordial, posiblemente encontraron y transmutaron dicha fe en la fe y amor hacia la Virgen.

A éstos arquetipos, deben sumarse los sentimientos de empatía natural en cada ser humano. De ésta manera, la viudez de Cristina provocó algo que pocos días antes de la muerte de su marido era impensado: una especie de re-conexión en su carácter humano. Su tragedia personal logró renovar los vínculos entre ella y la gente, que en lugar de percibirla distante, hablando siempre el púlpito, aleccionando con su discurso e incluso con cierto grado de soberbia -como retando-, pudo verla en su dimensión más humana: también era mujer, madre, esposa, viuda.

En éste mes sin Kirchner, Cristina ha dado señales que parecieran indicar que tomó nota de ésta situación: los medios ya apuntan que aún habiendo tenido intensa actividad, no nombró al Grupo Clarín ni ha endilgado las duras críticas a los sectores que solía hacer. Fuera de lo discursivo, se decidió el regreso del FMI, se han dado señales de preocupación por el INDEC, se ha reabierto la exportación de maíz, y se ha avanzado para un acuerdo con el Club de París. También es importante un mínimo -pero real- distanciamiento con el ultra-cuestionado líder de la CGT, Hugo Moyano.

Que éstos indicios constituyan verdadero cambio de concepción en el modo de ejercicio del poder y no meras concesiones sólo dependerá del tiempo. Pero las condiciones para dicho cambio resultan óptimas, por cuanto -como hemos visto- la situación actual le ha otorgado a la Presidente una fuerza que le permitirá llevar adelante una modificación y una transición de un modelo confrontativo hacia un modelo de construcción basado en el consenso y en el diálogo.

Patricio E. Gazze

Maradona y la argentinidad

2010-10-07T11:46:00.009-03:00

La interesante nota editorial del Diario el Pais titulada "Maradona como metáfora Argentina" ha generado una importante repercusión cibernética y mediática en estos días. Entre los comentaristas de la referida pieza, encontramos adherentes plenos y casi ciegos a su contenido y detractores virulentos que en lugar de aprovechar la oportunidad para el análisis, reaccionan con un fuerte contraataque arguyendo un interés ideológico.

Por su crudeza, agudez y quizás una cuota de acidez, genera en el lector argentino sentimientos encontrados; desde la indignación y rechazo, hasta el sentimiento de fatalidad y resignación que nos provoca la idea de ser "incorregibles", e incluso un poco de vergüenza por el modo en el cúal somos vistos en el viejo continente -aspecto de gran peso para una cultura decididamente eurófila-.

En una postura intermedia, considero rescatable la enorme capacidad de dichas líneas para generar la chispa de la reflexión y de la autocrítica. Desde ya adelanto que en mi humilde opinión encuentro un poco excesivo el paralelismo: los argentinos no somos sólo "El Diego", sino que además integran nuestro ser colectivo los Cesar Milstein, Borges, Alicia Moreau de Justo, Bernardo Houssay, Perez Esquivel, por decir sólo un pequeño número de emblemáticos, puesto que si hay algo que nuestra tierra ha generado es mentes brillantes, que han contribuido en las artes y las ciencias.

Aún así, resulta algo precipitado encarnar en una sóla persona todo lo negativo, lo malo, contradictorio del "ser Argentino". Esa manera de identificar los defectos de la "argentinidad" con lo "maradoniano" resulta injusto; asocia lo malo en una personalidad cuya formación no permitiría un más profunda evolución dados sus condicionamientos socio-económicos-culturales. Diego Maradona nació en un ambiente sumamente adverso, no tuvo oportunidad de una educación de calidad, y por ende, no es justo hacer recaer sobre su persona -víctima de la complejidad de sus dramas íntimos y personales- la totalidad de los errores, defectos o patrones de conducta que se repiten en las más elevadas y cultas élites argentinas. Entre esos defectos comunes, podemos señalar la cultura de la "coima", de la "soberbia", del "sálvese quien pueda", de la falta de escrúpulos y ética en los negocios y la política, la cultura del personalismo, la desmesura, la deificación, de la intolerancia con las ideas del otro, e incluso la visión futbolística de la realidad. Por visión futbolística interpreto la forma maniquea de entender las cosas, de la cual a diario nos ilustra de modo claro nuestra clase política (visión de la cual como ciudadanos participamos y consumimos). Desde "Braden o Perón" hasta "Kirchner o Magnetto" hemos venido profundizando esa manera tan equivocada de análisis de los fenómenos socio-políticos.

Por ello es destacable la sumamente valiosa idea que subyace en dicho texto: que el culto de las personalidades lleva al fracaso o para decirlo de otro modo está proponiendo la desmitificación de las personalidades. En dicha idea -en mi opinión- se encuentra la clave para dar un paso adelante y comenzar a cambiar nuestro paradigma mental, nuestra cultura. Ese cambio reviste gran importancia: los gobernantes son el fiel reflejo de la sociedad de la cual emergen, así cambiando nuestra cultura se logrará el cambio en la clase dirigencial. Obviamente que un liderazgo responsable acelerará el proceso. Si alguien está en desacuerdo, que haga el intento de coimear a un carabinero Chileno. Luego repita la experiencia en tierras argentinas. Hay que cambiar la cultura. Cuando los argentinos comencemos a pensar colectivamente primero en las instituciones, y no en las personalidades, ahí estaremos retomando el sendero hacia un mayor y más profundo progreso y desarrollo.

Es imperativo internalizar la idea de trabajar en equipo, de ser responsables en la función que nos compete, en coordinar los talentos que ha producido nuestra tierra, y de tener una cosmo visión optimista y pro activa.

Abandonando la negatividad y la idea de constante lucha solitaria, personal, sabremos aprovechar el sistema educativo que a pesar defectos ha sido pionero en Sudamérica, el capital humano y los recursos naturales nada desdeñables que yacen en nuestro país. Ha llegado la hora de aprender a trabajar en cooperación y coordinación Y tambien comprometernos, responsablemente, no "desde la tribuna" sino activamente, ya sea desde nuestro puesto de trabajo, o mejor aún participando en ONG´s, en política, en nuestro club de barrio, en las reuniones de consorcio, en lo que fuera. La premisa debe ser jugar en equipo y respetar las reglas siempre. Aquí se da el extraño fenómeno que esperamos que los demás se ajusten a las reglas, pero cuando se trata de uno mismo, toda excepción está permitida. Esto debe terminar, debemos atestar un golpe mortal a ésta idea.

El respeto al derecho del otro es la piedra fundamental del respeto al propio, y hasta que ello no cale en lo profundo de nuestro esquema mental y de nuestras conductas, seguiremos siendo eso tan complejo que los periodistas del diario El Pais califican como "maradoniano".

Patricio E. Gazze

Argentina: ¿llave para desactivar el eje Irán-Venezuela?

2010-07-12T23:15:00.009-03:00

El próximo domingo 18 de Julio se cumplirán dieciséis años del sangriento y brutal atentado terrorista que asesinó a ochenta y cinco personas e hirió a otros cientos en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (A.M.I.A.) en pleno centro de la capital Argentina.

Aquel ha sido el segundo atentado sufrido por nuestro país en la década de los 90, luego del horror del ataque a la Embajada de Israel en 1992. Quizás ambos atentados preanunciaban desde entonces una nueva etapa del terrorismo internacional que cambiaría para siempre la historia de la humanidad y comenzaría a partir del 11 de Septiembre de 2001.

En los Estados Unidos de Norteamérica, la opinión pública y la dirigencia política se mostraron unidas y firmes para responder al flagelo de los brutales acontecimientos del 9/11. Lamentablemente, la reacción oficial no fue la misma en nuestro país y quizás también hemos fracasado como ciudadanos en exigir el fin de la impunidad con mayor vehemencia. Aquí se perdieron largos años en una confusa trama judicial, la cual además de no lograr la individualización precisa de los responsables estuvo escandalosamente viciada por numerosas irregularidades que culminaron con la vergonzosa destitución del juez de la causa.

La primaria investigación judicial resultó anulada por haberse comprobado que seguía una pista falsa y "armada", debiendo la Justicia comenzar investigar de cero. Finalmente, como fruto de ésta nueva y tardía investigación, la Fiscalía encontró evidencias suficientes que indicaban como presuntos colaboradores de la masacre a funcionarios del gobierno de la Republica Islámica de Irán. Entre ellos, a su ex presidente Akbar Hashemi Rafsanjani. En 2007, INTERPOL aprobó las órdenes de captura internacional pedidas contra dichos sospechosos por las autoridades locales.

La globalización supone una nueva realidad en la cual las interacciones entre las naciones y las economías que nos obliga a ampliar el espectro de análisis. Es así que se impone la necesidad de contextualizar la presunta colaboración de los funcionarios iraníes con la política de su país en concierto internacional.

Nos encontramos entonces que quienes dirigen la República Islámica de Irán han llevado a cabo un polémico y ambicioso plan nuclear, del cual tanto sus “enemigos” occidentales y también sus aliados como Rusia dudan de su finalidad “pacífica”, basados en serias evidencias . Informes de inteligencia señalan que tras el velo de un plan nuclear destinado a la producción energética, la teocracia persa esconde instalaciones en las cuales desarrolla armas nucleares.

La reticencia ante inspecciones internacionales para comprobar que ello no suceda, es coherente con la negativa a acceder al pedido de colaboración que ha solicitado la Justicia Argentina y de INTERPOL. A ello debe sumarse que Irán nunca respondió a los enérgicos pedidos de colaboración que los presidentes Néstor Kirchner y Cristina Fernández han venido efectuando ante la Asamblea General de la ONU desde 2007 en adelante. En un gesto que sólo puede calificarse como una provocación, en 2009 Irán designó –con aprobación mayoritaria de su Parlamento- como ministro de Defensa a Ahmad Vahidi, uno los prófugos implicados en los crímenes terroristas.

Lejos de ser novedad, la relación de funcionarios iraníes en hechos ilícitos perpetrados en el exterior también fue apuntada por órganos de justicia de otros países. Así, en 1997 un tribunal de Alemania condenó a dos hombres por el asesinato de un líder kurdo iraní. En tal caso la fiscalía actuante afirmó que el crimen había sido ordenado personalmente por el ya mencionado Rafsanjani, presidente de Irán al momento del hecho. Todos estos indicios inclinan la balanza en favor de la hipótesis que señala a Irán jugando un rol activo en la propagación y financiamiento del terrorismo global.

El GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional contra el Lavado de Dinero), entidad intergubernamental pionera en la lucha contra los delitos económicos, señaló en su comunicado público del 25 de Febrero de 2009 que “… sigue particularmente preocupado por la falla de Irán en hacer frente al riesgo de la financiación del terrorismo y la grave amenaza que ello supone para la integridad del sistema financiero internacional…”. Evidentemente, la falta de colaboración de Irán con la Justicia Argentina no constituye un hecho aislado.

Así las cosas, resulta lamentable que la teocracia islámica haya encontrado en nuestro continente a un aliado en la persona de Hugo Chávez Frías, presidente de la república Bolivariana de Venezuela. Dicha posición denota una grave incoherencia ideológica en las relaciones internacionales de la nación caribeña. Resulta extraño que un régimen que se presenta a sí mismo como “socialista” y de izquierda entable una relación de amistad y cooperación hacia otro que se coloca en las antípodas de su ideología: un fundamentalismo religioso de extrema derecha que es abiertamente autoritario.

La cuestión no es menor, puesto que implica abrir las puertas de nuestro continente a un gobierno con graves sospechas de ser promotor del terrorismo. Además la postura de Chávez deja vía libre para que otros paises de la región sigan su camino. Recientemente otro aliado nuestro, Brasil se ha apartado de la posición de condena que predomina en el mundo occidental, para ensayar distintos tipos de acercamiento al régimen islámico, intentando cooperar en su plan nuclear "pacífico". Todo esto es muy grave, ya que resulta ingenuo suponer que la agenda iraní se va a limitar únicamente a una cooperación técnica o científica.

Esto nuevamente debe dimensionarse de acuerdo a los alcances globales. La realidad indica que Irán pronto tendrá su propia bomba atómica. Los informes de inteligencia señalan que los ingenieros iraníes sólo necesitan un poco más de tiempo para ello, puesto que ya poseen el equipamiento para fabricar el combustible de las armas, el know how para ensamblar las bombas y disponen de sistemas de misiles y navales para que sus bombas alcancen blancos fuera de sus limites.

Si Irán finalmente desarrollara a dicho armamento y además decidiera dejar el tratado de no proliferación nuclear, las ramificaciones de tal acontecimiento serían nefastas a escala global. En primer lugar daría el puntapié inicial a una carrera nuclear en una de las zonas mas inestables del planeta: El medio Oriente. Además dar una buena excusa a Israel para blanquear o desarrollar potencial nuclear, pronto las naciones islámicas árabes más poderosas buscarían su propia bomba, para contrarrestar el poderío persa. En segundo lugar, un Irán Nuclear provocaría una estampida en precios del crudo, que se dispararía a niveles insospechados. Y por último –y más grave aún-, sería la posibilidad que organizaciones terroristas accedan a través de Irán a éste tipo de Armamento de enorme poder destructivo.

Ese breve panorama nos demuestra claramente que las pretensiones imperialistas y desestabilizadoras de Irán no deberían encontrar complicidad en nuestro Continente.
Además de la búsqueda de Justicia por los hechos de la AMIA, la cooperación con la actual administración radical y fundamentalista iraní significará sólo un mundo más peligroso e inseguro.

Resulta difícil entender qué motiva a Chávez para apoyar a éste régimen, quizás sea la simple razón de molestar a su archienemigo en la retórica, los Estados Unidos de Norteamérica. Pero más allá de las cuestiones internas que determinan al líder bolivariano a ofrecer su “amistad” al tiránico régimen, lo real es que resulta funcional a un gobierno liderado por una persona cuya irracionalidad le ha llevado a afirmar que el estado de Israel debe desaparecer del mapa. Cuanto de ésta afirmación es realidad y cuanto mera retórica propagandista es sin dudas difícil de desentrañar, más no podemos darnos el lujo de esperar para averiguarlo en los hechos.

Es por ello que nuestro país, que mantiene una relación de amistad y cercanía con Venezuela, tiene la oportunidad histórica de encabezar la tarea de expulsar todo tipo de influencia del fundamentalismo radical islámico de nuestro continente. Valiéndose de su especial relación diplomática con la Republica Bolivariana, sería importante exigir una activa cooperación en el esclarecimiento del atentado terrorista de 1994, solicitando a Venezuela una definición clara y pública de solidaridad para con nuestra Nación y que condene la falta de colaboración iraní en la investigación por la A.M.I.A. Si Venezuela se declara a sí misma amiga de Argentina, debe abstenerse de cooperar con quienes entorpecen la acción de la Justicia de nuestro país o al menos instar fuertemente a su nuevo amigo para que deje de propiciar la impunidad.

Si bien nuestra Nación respeta las decisiones soberanas de cada país en materia de política exterior, la superlativa gravedad de éste caso requiere una más agresiva postura en aras de “aislar” a Irán hasta tanto no se decida a entregar a las autoridades locales a los sospechados de terrorismo. No hacerlo sería resignarse a la impunidad y a la obstrucción deliberada en la acción de la Justicia.

Los hechos de la Embajada de Israel y la A.M.I.A. nos colocaron a todos los argentinos en condición de víctimas del terrorismo. Seguramente la mayoría de la comunidad internacional respaldará una más enérgica política destinada a esclarecer aquellos repudiables y lamentables atentados. Ello nos da la autoridad moral para persuadir a la totalidad de las naciones de Sudamérica a tomar una postura unida y firme en respaldo de nuestra exigencia de Justicia y Verdad. El pueblo venezolano y el pueblo brasilero no pueden darnos la espalda a los argentinos en ésta tarea: quizás mañana sean ellos víctimas de la brutalidad terrorista. El atentado enUganda del pasado domingo atestigua que el terrorismo sigue operando. Es necesario actuar ya: Argentina puede y debe ponerse a la vanguardia en ésta parte del Mundo en la lucha contra el terrorismo. La justicia y la memoria de nuestros muertos en dichos atentados así lo exigen.

Patricio E. Gazze

Links de interés:
"Interpol aprobó los pedidos de captura contra iraníes "(La Nación)
"Acusado por la AMIA, ministro de Defensa de Irán" (BBC Mundo)
"La Corte confirmo el Caso AMIA"(pagina12)
"El Fiscal Nisman recibió apoyo de EEUU por la investigación de la AMIA "(ambito financiero)
"German court implicates Iran leaders in 92 killings" CNN World
"Iran y Venezuela de la mano" (BBC Mundo)

El Bicentenario; una buena excusa para recuperar los símbolos de la Nación y establecer un nuevo punto de partida.

2010-06-04T21:42:00.005-03:00

El pasado fin de semana largo, en el marco de las celebraciones por el bicentenario de la Revolución de Mayo, millones de argentinos tomamos las calles de cada ciudad, de cada comunidad. Esta vez, a diferencia de las últimas y recientes concentraciones masivas de ciudadanos en las calles, la espontánea actitud de una considerable cantidad de compatriotas no estuvo motivada por la ira, la angustia, la protesta, ni mucho menos por la indignación

Por el contrario, ésta vez los denominadores comunes de la jornada fueron la alegría, la esperanza, el gozo, y el sentido de pertenencia a ésta querida tierra, que hemos llamado Argentina.

Muy lejos de los pronósticos negativos y desesperanzadores que habían teñido las vísperas del festejo en los titulares de los matutinos más importantes, las pantallas de la televisión y el espacio radiofónico, la realidad encontró al 25 de mayo en medio de una verdadera fiesta. Resultaría equivocado atribuir dicho clima festivo al gobierno, o a una clase social en particular, pues se trató de un sentimiento colectivo compartido por una enorme masa crítica de individuos y ciudadanos que expresaron su voluntad de celebrar el mero hecho haber nacido o haber adoptado como hogar y como patria esta hermosa porción del Cono Sur de Latinoamérica.

De todos modos, el Estado en sus diversos estamentos ha estado a la altura de las circunstancias: la celebración nacional fue espectacular e impecable y las provincias y la ciudad autónoma también han sabido deleitar a los asistentes a los actos oficiales cargados de ingenio, emotividad y un gran valor simbólico.

Como pueblo, también hemos estado a la altura de las circunstancias: esta vez, no protagonizamos ningún tipo de incidentes, disturbios o escándalos, tampoco debimos sufrir heridos, conflictos ni peleas. Primaron la tolerancia pacífica y la alegría compartida.

Que esto sorprenda sólo puede entenderse en el marco de una sensación de violencia y conflictividad social con que se nos presenta la realidad por parte de la dirigencia política y mediática. No obstante ello, los argentinos “comunes y corrientes” hemos dado una muestra de civilidad que en lugar de sorprender, deberá en el futuro servir de inspiración para valorar nuestra realidad, confiar en nuestras potencialidades y para retomar las riendas de nuestra realidad. El hecho de habernos sorprendidos a nosotros mismos por una muestra de civilidad nos demuestra que somos capaces de actuar responsablemente y de comenzar a cambiar, de consolidar nuestras instituciones y nuestra democracia.

Dicha situación de sorpresa y así también la cuestión del hipotético “rédito político” derivado del éxito de los festejos resultan muy pequeñas, insignificantes, si las contrastamos con el cambio más trascendental y más profundo que aconteció mientras el país cantaba al unísono el himno nacional: la recuperación de los símbolos patrios, de la confianza propia en nosotros mismos y de la unidad.

Hemos asistido con júbilo, orgullo y alegría a las celebraciones patrias, entonamos en comunión las estrofas de nuestro himno nacional, hemos decorado nuestros hogares, lugares de trabajo y nuestra vestimenta con los colores patrios. Hemos visto desfilar a nuestras fuerzas armadas, en un clima de confianza y armonía, reseñando las hazañas militares y compartiendo las tristezas de las derrotas sufridas, recordamos a nuestros héroes caídos en la defensa de la patria y de la soberanía nacional, y también hemos celebrado la diversidad étnica, cultural y social que nuestra querida Argentina nos ofrece.

La recuperación de los símbolos resulta de enorme importancia, por el efecto que éstos ejercen sobre la psicología de cada individuo y en el sentimiento colectivo de pertenencia. La construcción de nuestro futuro nos exige el establecimiento de objetivos y metas, y para el éxito de nuestra empresa, será imprescindible acompañar nuestras acciones con una esperanza y optimismo en el futuro mejor que nos proponemos.

En orden a retomar el camino del desarrollo y el progreso, deberemos previamente librarnos de la mala costumbre de interpretar la realidad con una visión pesimista, negativa, escéptica, cínica, casi trágica de nuestra historia común y de nuestro presente. El tinte de pesimismo que tanto nos gusta consumir podría tener uno de sus orígenes en la forma superficial (y falsa) en la cual nos fascina relatar nuestra propia historia. Y así es que siempre estamos añorando glorias pasadas, la supuesta época en que éramos la “séptima potencia del mundo”, la gloria de la época del orden conservador, o “el granero del mundo” de principios de siglo XX. Nos hemos acostumbrado a repetir que nuestro país ha asistido impávido a ataques externos y que nuestra integridad territorial siempre se encontró en retroceso ante el avance imperialista del Brasil, el desmembramiento de territorios que constituyeron nuevos países y la voracidad por nuevos territorios de los vecinos Chilenos.

Por ello, a la recuperación de los símbolos debemos agregar la desmitificación de nuestra supuesta gloria pasada. Y ello, no por la mera frivolidad de querer destruir íconos y mitos populares, sino a los efectos de sentar las bases y emprender nuestra tarea con responsabilidad y tomando conciencia de nuestras propias capacidades.

En primer lugar, debemos despojarnos de la idea equivocada de potencia en decadencia. En efecto, nunca hemos sido potencia. Nuestra supuesta gloria se limitó a la enorme prosperidad de una pequeña porción de la población que se encontró rodeada de riquezas agropecuarias, y pretendió vivir de ellas sin desarrollar ningún tipo de industria para adicionar valor agregado a la riqueza del suelo (recordemos que la industrialización fue tardía y como reacción a la caída del sistema de comercio mundial con la crisis de 1930). Fueron invenciones foráneas las que dieron el puntapié inicial a la prosperidad; la invención del alambrado, el ferrocarril y el buque frigorífico.

La idea de “paraíso perdido” es básicamente negativa, pues el relato del fracaso que nos ofrece ejerce un efecto altamente desmoralizante: provoca en las nuevas generaciones un sentimiento de frustración, de falsa añoranza del pasado, de nostalgia inútil y hasta de desesperación. La fábula de la “Argentina potencia” se revela como un mito si somos minuciosos en nuestro análisis histórico.

Por empezar, el remoto inicio de nuestra Nación se dio cuando un extremo olvidado del Virreinato del Perú fue escindido para dar nacimiento al Virreinato del Río de la Plata. Tal medida tuvo como objetivo frenar el fuerte avance portugués sobre los dominios del litoral atlántico del Imperio Español. La humilde población de Buenos Aires se encontró repentinamente beneficiada al ser designada capital. En cierto modo, que la autoridad Imperial comenzara a destinar su atención y sus recursos a ésta parte del continente, se lo debemos en gran parte a Brasil.

La nueva capital se encontraba aislada en el medio de un enorme desierto. Carente de las tribus sedentarias que habitaban en otras partes del continente, la enorme extensión de territorio que hoy conforma nuestro país se encontraba muy escasa y dispersamente poblada. Chile, siendo muchísimo más pequeño en extensión geográfica, albergaba a una población que superaba considerablemente a la embrionaria “Argentina”.

En 1835 Chile contaba con una población que superaba el millón de habitantes, y alrededor de 1870 -época del primer Censo Nacional en nuestro país ordenado por Sarmiento- las poblaciones de Chile y Argentina eran similares, contando cada país con aproximadamente con un millón ochocientos mil habitantes. Lo cual implica que, ciento cuarenta años atrás, Chile y Argentina se encontraban igualados en cuanto a su población, mientras que hoy día nuestro país duplica la población de la vecina República de Chile.

La nueva ‘Nación’ era un gigantesco desierto despoblado, siendo sus principales ciudades fundadas por corrientes colonizadoras que provenían del Alto Perú (Santiago del Estero, Tucumán, La Rioja, Catamarca, Córdoba, Salta y Jujuy) y de Chile (Mendoza, San Luis y San Juan). Dichas poblaciones y las provincias que surgieron de ellas, serían más hijas del Perú y de Chile que de Buenos Aires –la cual tuvo que ser refundada por una corriente colonizadora proveniente del Paraguay, luego del fracaso de la primera fundación proveniente del atlántico-.

Ello nos demuestra lo equivocado del relato derrotista que además de falso esconde una enorme soberbia. La interpretación de la independencia del Paraguay o del Alto Perú como una “pérdida” por parte de la nueva entidad que sucedió al Virreinato del Río de la Plata resulta ingenua si consideramos que dichos territorios se encontraban desde hacía tiempo más poblados y con una identidad cultural mucho más fuerte que Buenos Aires. En el Alto Perú existían grandes ciudades e incluso universidades cuando en las Pampas sólo se podían encontrar reses sueltas y caseríos. Con ello en mente, Buenos Aires y la joven Argentina han sido bastante exitosas en retener bajo su órbita de influencia una extensión tan importante de territorio.

El aporte de intelectuales como Sarmiento, Alberdi o Alsina dieron al país un objetivo claro: poblar el desierto. Y la determinación de los presidentes Mitre, el propio Sarmiento, Avellaneda y Roca, la llevaron a cabo. Y quizás esa simple idea fue el primer éxito notable de la nueva república. Dicho objetivo quedó incluso plasmado en nuestra Constitución Nacional. La Carta Magna Argentina es única en el mundo al incluir un artículo que prácticamente exhorta al inmigrante europeo a venir a su territorio. La colonización masiva del desierto era el objetivo a lograr, y los hombres de antaño no escatimaron esfuerzos, incluyendo una agresiva propaganda para tentar al inmigrante garantizándole idénticos derechos que al criollo. Como complemento era necesaria una herramienta para homogeneizar el torrente foráneo: la educación pública.

Colonización masiva y educación pública fueron los dos pilares del progreso de la embrionaria nación. Pero ambos pronto se constituyeron en un factor de inestabilidad para el sistema. Los extranjeros con sus nuevas ideas traídas del viejo continente, y la educación impartida a sus hijos, pronto darían fruto a la formación de una masa crítica que comenzaría a cuestionar el sistema político, que era fuertemente elitista y cerrado. La riqueza que disfrutaba la élite comenzaba a mostrarse insuficiente para satisfacer las demandas de la floreciente población.

Quizás sea dicho momento histórico el responsable de la cristalización del concepto de “paraíso perdido” pues fue entonces cuando la propia élite comenzó a sentirse victima de sus propias iniciativas. La paradoja era clara: el cumplimiento del primer objetivo de la dirigencia (poblar el desierto, educación, desarrollo incipiente) trajo aparejado el desafío del reclamo de la mayor participación –política y económica- de los nuevos pobladores y su descendencia.

En tal contexto, es entendible que el centenario de la revolución de Mayo en 1910 fuera un momento de grandes tensiones. Estado de Sitio, Intervenciones a las provincias, y persecución política eran moneda corriente en aquella época, los historiadores Floria y García Belsunce relatan que: “…Entre 1902 y 1910 el país padeció el estado de sitio cinco veces, presentó o participó, según los casos, en una frustrada revolución radical en 1905 y la violencia ganó las calles tanto a través de la acción anarquista como de la represión policial. Los cambios operados en la estructura social, visibles en el siglo anterior producían Fuertes fisuras tanto en el sistema político como social..." (FLORIA, Carlos Alberto y GARCIA BELSUNCE, César A. “Historia de los Argentinos” Edit. LAROUSSE Pág. 741)

Entonces, tomando dicho momento crítico de la historia como punto de comparación, y a los efectos de poner de relieve el contraste, aprovecharé cambiando el eje del análisis, haciendo una comparación entre los sucesos de 2010 y 1910.

Así, una primera diferencia entre el cumpleaños 100 y el número 200 de nuestra patria la encontramos en que el segundo encontró ocupando la primera magistratura de la Nación a la Dra. Cristina Fernández de Kirchner: una mujer. El simple dato del género de quien preside la Nación resulta importantísimo si tenemos en consideración que en 1910 las mujeres no gozaban de derechos políticos y sus derechos civiles eran ínfimos. No podían elegir quien las gobernaría ni ser elegidas en cargos políticos.

Las mujeres argentinas de 1910 tendrían que esperar otros dieciséis años para que les sea reconocida por ley una ampliación de su capacidad civil, otro medio siglo más para gozar de los mismos derechos políticos que los hombres a nivel Nacional (San Juan fue pionera en 1927 con una ley que sería derogada por la dictadura de 1930) y recién hasta casi fines del siglo XX para encontrarse en situación de plena paridad legal con los hombres (cuando se equiparó la patria potestad).

Si bien el centenario encontró un país libre de esclavitud (Gracias a la asamblea del año XIII y a que el tipo de agricultura imperante no era de plantación), no podemos soslayar que ni más ni menos que la totalidad de nuestra población femenina estaba excluida del sistema político; eran esclavas de las decisiones de los hombres.

Por ello, el hecho que la Dra. Fernández de Kirchner sea la Presidenta en este Bicentenario no es para nada desdeñable, y su valor simbólico será recordado por la historia, trascendiendo la dinámica política y social que impera en nuestros días, en los cuales cuestiones coyunturales impiden una reflexión mas profunda sobre este trascendente hecho histórico. Hecho que nos remite a 1947, año en el cual la administración Perón -con la fuerza simbólica y la acción de la primera dama Eva Duarte- pudo plasmar por primera vez la igualdad en los derechos políticos entre hombres y mujeres, cuestión que había sido en primer lugar reclamada por los Socialistas y notables activistas como Alicia Moreau de Justo.

Aun así, la evolución en los derechos de las mujeres no es el único elemento positivo que nos arroja el contraste: hace 100 años, las leyes electorales permitían un sistema de fraude electoral que otorgaba a una pequeña élite el poder de elegir a los gobernantes. La democracia, era entonces casi nominal: “… En la Argentina del Centenario, sólo el 9% de la población de más de 20 años participaba en elecciones…” (FLORIA, Carlos Alberto y GARCIA BELSUNCE, César A. “Historia de los Argentinos” Edit. LAROUSSE Pág. 744)

Hoy, mas allá de las pequeñas miserias humanas que protagonizan algunos de nuestros referentes políticos y de la exageración del discurso agresivo por cuestiones mediáticas, la situación es diferente: la mayoría de la población participa en las elecciones, existe una enorme diversidad política e ideológica entre los gobernantes de las provincias y del gobierno federal, y más allá del ruido mediático, la convivencia es pacífica, no tenemos provincias intervenidas, y nuestro Congreso es plural y multipartidario. Las últimas intervenciones federales fueron ampliamente consensuadas y ayudaron a corregir situaciones de terrible gravedad institucional en las provincias de Corrientes y de Santiago del Estero.

De modo que hoy existen numerosos elementos que demuestran una evolución antes que una involución en la vida institucional de la Argentina. Los verdaderos períodos en los cuales existió un notable deterioro institucional y económico –un verdadero retroceso- fueron los nefastos golpes de estado. El “cómo” se narra la historia resulta de vital importancia para hacernos una visión macro positiva o negativa de la realidad.

Es cierto que ha muchas cuentas pendientes: el país exhibe atroces desigualdades y que hay problemas muy serios como la pobreza extrema y el desamparo, los niños de la calle, la desnutrición, la inseguridad, la corrupción, y la falta de continuidad en las políticas públicas. No obstante, todos y cada uno de esos problemas son en el fondo de naturaleza cultural. La falta de apego a las normas jurídicas, y de convivencia, encuentran como únicos responsables a cada uno de los casi 40 millones de argentinos. Entonces, el comienzo de la solución reside en tomar responsabilidad, y comenzar a hacer algo, participar, ayudar, integrar un partido político, o simplemente desde nuestros humildes lugares hacer una pequeña diferencia cumpliendo las normas, respetando al prójimo, siendo un poquito mas ordenados en todos los aspectos de nuestra vida, y también teniendo un sentido de optimismo y fe en el futuro.

En los próximos años deberemos animarnos a tomar un papel activo y audaz, revitalizando nuestra economía, cooperando entre nosotros y saliendo a competir a los mercados mundiales con nuestras empresas, nuestros productos, y tratar de establecernos como objetivo cumplir un rol protagónico en lo cultural, procurando revitalizar la herramienta que en algún momento nos dio esperanza de progreso y grandeza: la educación.

El desafío en materia educativa será transgredir nuestra fijación por el pasado, para comenzar a enfocarnos en el futuro. Para ello, habrá que abordar la educación con el objetivo de priorizar la investigación y el desarrollo. Nuestras universidades deberán acentuar éste perfil para transformarse en laboratorios de nuevas ideas, conceptos y tecnologías. El Estado y el sector privado deberán aunar esfuerzos para que las nuevas ideas y tecnologías sean integradas al sistema productivo, para que el desarrollo intelectual y científico potencie el desarrollo económico y productivo. Deberemos cuidar y apoyar el bienestar de nuestros educadores de todos los niveles, pues no tendremos educación de calidad con profesionales mal pagos y en estado de carencia.

Todo ello nos exige un cambio radical en el lugar en el cual que ubicamos la “gloria” y el “paraíso”; necesitamos imperiosamente sacarlos del pasado para colocarlos en el futuro, en el horizonte, como inspiración para trabajar, para seguir adelante y para construir el país que queremos y que nos merecemos. En lugar de llorar por el paraíso perdido, debemos proponernos trabajar por alcanzar uno nuevo, más inclusivo, para todos.

El clima de festejos y optimismo de la celebración bicentenaria es un buen indicador en tal sentido, pues nos ha ayudado a recuperar los símbolos y nos ha dado una muestra del más importante de todos: la unidad de la Nación. Nos resta la definitiva destrucción de los falsos mitos, y que establezcamos como conjunto, en unidad, como argentinos y no como facción política o social, uno o unos pocos objetivos a largo plazo. Será nuestra responsabilidad el continuar, ya que nada grande lograremos construir si previamente no conseguimos sentirnos confiados y a gusto con nuestra identidad, nuestra bandera, nuestra historia común, con nuestro pueblo trabajador, nuestros empresarios, nuestras fuerzas armadas, en fin, con nosotros mismos.

Patricio E. Gazze
Abogado.

Un bicentenario complicado.

2010-01-11T23:44:00.002-03:00

La tranquilidad del verano Argentino se vió interrumpida por un nuevo episodio de la interminable Tragicomedia que podría titularse “Oficialismo Vs. Oposición”.

El Banco Central y su valiente (o rebelde, depende del lado que se mire) Presidente, han constituido el casus belli de ésta nueva batalla épica en la cual el Bien y el Mal se enfrentan a sangre fría para definir el destino de la Republica, y porque no, de la Humanidad toda.

Los heroicos paladines defensores de la Republica, del Pueblo y de la Democracia se trenzan en una fiera pelea contra aquellos quienes, poseídos por el mismisimo Maligno, tienen la vil misión de esparcir la corrupción, la pobreza, el atraso, el delito, las adicciones y todos los males que azotan al país.

No obstante lo ridículo del relato precedente, bien puede oírse de boca de cualquiera de los contendientes de esta nueva cruzada. Una vez más, nuestra clase política somete a la ciudadanía toda a una infantil y feroz lucha por el poder… si bien, en parte, como ciudadanos somos cómplices al ser asiduos consumidores de insensateces de tal tenor.

El Fondo del Bicentenario consiste en una propuesta del gobierno para garantizar el pago de los vencimientos de la deuda externa en el año que comienza mediante la utilización de las reservas del Banco Central de la Republica Argentina. Pero dicha iniciativa encontró el insuperable escollo de la negativa del Presidente de ésta Entidad para canalizar la misma

El Lic. Hernán Martín Pérez Redrado -quien en 2006 ya había autorizado el pago de la deuda externa utilizando aproximadamente 9 de los 28 mil millones de dólares de las Reservas en tal momento- se ha opuesto férreamente a la utilización de los 6 mil millones que requería la iniciativa de la Administración de la Dra. Fernández de Kirchner.

Asombrados por la negativa del Presidente del BCRA de dar cumplimiento al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que estableció el Fondo del Bicentenario, el Gobierno no tuvo mejor idea que echar mano de un nuevo Decreto de Necesidad y Urgencia para desplazar al insurrecto, con lo cual soslayó el requisito del “previo consejo de una comisión del Honorable Congreso de la Nación” que prevé el articulo 9º de la Carta Orgánica de dicho Banco, la cual a su vez si establece que cuando mediare incumplimiento de los deberes se puede remover al Presidente por Decreto del Ejecutivo Nacional. Con lo cual se consolidó una compleja situación jurídica cuyo análisis excede la presente reflexión.

Rápidos e inquietos por la nueva medida y quizás ávidos de protagonismo mediático, ciertos sectores del arco opositor no han tenido mejor idea que reaccionar frente a la obviamente poco prolija y reprochable acción del Ejecutivo Nacional con otra insensatez: Judicializar la cuestión. Al presentar una acción de amparo ante la Justicia Federal –que tuvo que habilitar la feria judicial- soslayaron que la cuestión podía ser canalizada por la vías institucionales específicamente previstas: La Comisión Bicameral Permanente cuya función es la de analizar los DNU y que se reglamentó por ley 26.122, cuyo artículo 6º dispone que ésta “…cumple funciones aun durante el receso del Congreso de la Nación…”.

En el ínterin, a nadie parece importarle si la medida de la Administración era correcta para llevar tranquilidad a los inversores externos y asegurar un tranquilo cumplimiento de los vencimientos, o si la incertidumbre sembrada con la judicialización de una política económica puede perjudicar al ciudadanó común.

Pero más allá de eso, es menester señalar una grave falencia de la oposición que ha demostrado una vez más que funciona únicamente por reacción. Cada iniciativa del oficialismo genera en la oposición o bien una brillante idea –casualmente diametralmente opuesta-, o bien una férrea resistencia a la iniciativa oficial.

Así, el torpe "combo" de dos DNU que alteran la tranquilidad institucional, hizo volver anticipadamente a distintos referentes de la oposición de su plácido veraneo, para dar batalla en defensa de la institucionalidad.

Los medios “independientes”, aprovechando quizás la coyuntura para tratar de sacar algún rédito propio de la incertidumbre, ensalzan y erigen en héroes a aquellos dirigentes que en más duros términos se oponen al gobierno y no a quienes presenten la mejor alternativa de gobierno o las mejores propuestas en materia de políticas de estado o de legislación, o de reforma. Todo se reduce a una lógica de River-Boca en la cual no se discuten ideas, propuestas políticas, ni mucho menos proyectos de país, sino que se trata de descalificar, insultar o prejuzgar a aquel que las propone.

Desde el craso error cometido por el gobierno -ya sea por su contenido o la forma de comunicarlo- al tratar de imponer la iniciativa de de Retenciones Móviles, cada nueva iniciativa o esbozo de política de gobierno encuentra a una oposición entrenada mejor en provocar golpes de efecto, terremotos mediáticos, que en la elaboración de verdaderas políticas de estado que puedan ser fructíferas para el país todo. Esta medida relativa al pago de los vencimientos de la deuda externa de éste año, no parece ser la excepción.

Pero dado que recién nos encontramos en las instancias "preparatorias" de lo que pareceria ser "una nueva gran batalla", es menester hacer una breve reflexión sobre el modo en el que se ha comportado la sociedad toda, a los efectos de evitar incurrir en los mismos errores que en el pasado.

Conflictos pasados de ésta Saga, como lo ha sido la "batalla de la resolución 125", si bien han demostrado que ambos bandos están dispuestos a un altísimo nivel de conflicto, violencia e intransigencia, han demostrado ser inútiles a la hora de lograr verdaderas soluciones.

La prueba de ello la dan los propios hechos: la derrota del Gobierno en la votación de la resolución 125 no generó el tan ansiado y tan necesario plan integral agropecuario ganadero.

Los vencedores de la “guerra del campo” no se han puesto de acuerdo, no han tomado la vanguardia para darle al país un proyecto consensuado, unificado y superador que resuelta o que encamine de una buena vez la problemática del sector agropecuario.

Todos estamos de acuerdo en que queremos ver a la Argentina como una potencia agrícola y ganadera, pero aún no tenemos un plan integral. Todos los problemas estructurales que pudieron darse a conocer a la generalidad de la población en el marco del conflicto del campo, aún siguen sin resolverse. A la fecha, la iniciativa sobre la política agropecuaria la sigue llevando el gobierno, y en rigor de verdad lo que ha sucedido es un retorno a la política anterior en lugar de la elaboración de una alternativa superadora y consensuada.

Esto se debe gracias a que tanto desde el gobierno como desde la oposición, se destinan más energías a “desgastar” (al decir del Presidente de la Federación Agraria Eduardo Buzzi) al “enemigo” antes que intentar producir una alternativa superadora. Como ciudadanos nos gusta más consumir al discurso político que con más rigor ataque al contrincante, o que denuncie sus bajezas de un modo más tremendo, que aquel que pregona un arduo trabajo día a día para ofrecer una alternativa válida o una propuesta que pueda efectivamente resolver el problema.

De que otra manera podría explicarse que la figura del Vicepresidente Cobos goce de tan alta estima en el público. Pues si tenemos que ser estrictamente sinceros, el Vicepresidente ingresó al cargo que hoy detenta dándole su espalda al centenario partido en el que militaba, lo que determinó su “expulsión de por vida” de tal institución. Y hoy, se erige como “líder” y “candidato” de la oposición sin dejar el cargo al que accedió formando parte del oficialismo y con el único mérito de abandonar a su compañera de fórmula en un momento crucial y que además era claramente oportuno de acuerdo a las apetencias de la opinión pública.

Quizás el liderazgo de Cobos sea una manifestación más de la decadencia moral que nos aqueja, y un indicador que nos demuestra que aún no hemos madurado como sociedad, y seguimos valorando positivamente a la “viveza criolla”, pues seguimos mirando con buenos ojos que cuando “uno de los nuestros” “hace trampa” o “recurre a la traición” merece nuestra estima, porque claro está, piensa “como nosotros”.

Goza de la más alta estima de la población una persona que, habiendo dejado de lado sus convicciones y su partido de militancia para ocupar una posición de privilegio en una fórmula presidencial oficialista, luego reniega de su nueva afiliación, ocupando una posición que si mayor mérito o trabajo lo coloca casi automáticamente en la posición de héroe.

Ello no hace sino confirmar lo antes expuesto, en el sentido que como ciudadanos estamos acostumbrados a valorar los sucesos según una lógica de partido de fútbol, en el cual “vale todo” si es para que quien nos simpatiza “gane”, antes que valorar las acciones por su contenido intrínseco, su rectitud o consecuencia con principios éticos o morales.

Resulta entonces un mal indicador que luego de un conflicto como el del campo valoremos más al Vicepresidente Julio Cobos, quien compartió una fórmula presidencial cuya plataforma defendía a las retenciones móviles y votó por una mera conveniencia circunstancial, que a por ejemplo a Ricardo López Murphy o Mauricio Macri quienes en la convicción de que ello no era lo correcto habían en sus respectivas plataformas propuesto algo distinto y rechazado las retenciones desde las ideas.

Nuevamente, en el conflicto del campo y la valoración del liderazgo de Cobos surge que como ciudadanos hemos valorado más positivamente la actitud oportunista de quien cambia de bando según las circunstancias que le convienen, que aquella de quien que construye un nuevo partido, trabajando paso a paso para dar a luz una alternativa diferente, como lo han hecho Pino Solanas, Hermes Binner o Mauricio Macri.

Esta nueva “crisis” que sin dudas deberá analizarse en el contexto de una enorme y brutal puja de poderes entre un gobierno hegemónico y grupos económicos también hegemónicos; que no dudan en llevar a toda la sociedad a un estado de incertidumbre y confrontación peligrosamente altos, con tal de satisfacer sus propios intereses y ambiciones personales.

Y también creo necesario que como profesionales o militantes nos preocupemos más en cuidar el lenguaje y dejar de utilizar de modo laxo o inapropiado las palabras “dictadura” y abstenernos de emplear aquellas palabras que falten el respeto por la investidura los poderes constituidos, ya sea la Presidente de la Nación, los señores legisladores del oficialismo y la oposición, como así también de los magistrados que integran el Poder Judicial ¿Cómo podemos pedir mas institucionalidad cuando nosotros mismos no la respetamos?

Este gobierno, como también todos los anteriores desde el retorno de la democracia tienen enormes, muy grandes falencias. Pero ello no nos habilita a compararlos con una dictadura, porque bien sabemos que gracias a Dios, desde 1983 el orden constitucional no se ha interrumpido. Quienes llaman a la presidente dictadora o a este gobierno dictadura seguramente no tienen la menor idea de lo que una dictadura implica, y que comienza por la anulación real y violenta de cualquier tipo de disidencia, lo cual no ocurre y debemos decirlo: esto es una democracia y debemos cuidarla con todas nuestras fuerzas y pese a todas las imperfecciones que presente.

Ningún conflicto en democracia es tan grave ni tan apocalíptico como quieren hacérnoslo ver; los problemas del país se irán solucionando a medida que comenzamos a ejercer un sincero, real y verdadero diálogo, y fundamentalmente cuando dejemos de ver al otro como “enemigo”, aún cuando piense distinto a nosotros.

Patricio E. Gazze

La importancia del respeto a la Libertad

2009-12-06T22:49:00.005-03:00

"... El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella..."

Aquel pequeño párrafo del Evangelio según San Juan constituye, a mi entender, una hermosa máxima para la convivencia en sociedad. Es tan grande la enseñanza de la parábola de la "mujer adúltera" que resulta reprochable el modo en que la soslayamos y olvidemos en nuestra vida cotidiana.

El referido pasaje bíblico nos lleva a reflexionar sobre el concepto más profundo de libertad. En reiteradas ocasiones y en algunos momentos históricos en particular es usual oír como se intenta relativizar o cercenar el alcance del término "libertad", acompañando dicha intención con afirmaciones falaces tales como "...libertad no es libertinaje..." y otras argumentaciones que inducen a equívocos que no se corresponden con el real alcance de la libertad.

Cuando nuestro interlocutor apela a una distinción de ese tipo, muchas veces está ocultando su intolerancia frente a la expresión de las libertades de otros y buscando construir algún tipo de soporte argumental para justificar su supresión o limitación.

Comprender a los excesos, a la violencia o a la afectación de derechos de otros dentro del concepto de libertad, implica desconocer su naturaleza y es intrínsecamente tendencioso. La libertad a la que me refiero es la libertad en su sentido más puro, la que se encuentra dentro del cúmulo de posibilidades y elecciones de un sujeto que no alteran el ámbito de otro. Por ello cuando hablo de ejercicio de la libertad, no la confundo con un "piquete" o un "escrache", ambas prácticas violentas y que implican el ejercicio de una acción que vulnera el ámbito de libertades de otros sujetos. No son manifestaciones de la libertad, sino de simple y burda violencia.

Y ello se relaciona con el relato bíblico pues éste habla de la libertad como condición esencial del ser humano. Incluso para equivocarse, para pecar. El ser humano, si bien sufre un sinfín de limitaciones o condicionamientos físicos, económicos, sociales, culturales y psicológicos, posee una gran ventaja: tiene la potencialidad de pensar que es libre y actuar en consecuencia. Y ello es lo que nos diferencia en última instancia del resto de la creación, del mundo en el cual nos encontramos inmersos.

La libertad es condición esencial para el desarrollo pleno de nuestra personalidad y dignidad. Incluso en sus errores. El mismísimo Jesús no vino a condenar a aquellos que pecaban, sino que se sentó y anduvo con ellos. Con mucho menos autoridad podríamos nosotros pretender juzgar o condenar a nuestros hermanos en sus yerros.

Por tal motivo, es importantísima la proyección de este ideal en la sociedad. Todos en algún momento de nuestras vidas ocupamos el rol de la "mujer adúltera", al cometer errores, al sostener valoraciones equivocadas o incluso estar convencidos de ellas. Aún así, nadie tiene el derecho a juzgarnos y quitarnos nuestra libertad por aquello que no los perjudica. Pues nadie está exento del error o de la equivoación. Somos todos seres falibles y que en nuestra búsqueda personal podemos tomar el camino errado. Es así que debemos estar plenamente seguros que aquellas conductas y convicciones que hacen a nuestro ser, a nuestra intimidad, a nuestros ideales políticos, religiosos, sociales y a nuestra cultura en general, deben encontrarse exentos de cualquier tipo de opresión o cercenamiento por parte de nuestros pares.

Organizados colectivamente, los seres humanos hemos llegado a crear la idea de Estado, ente que en el funcionamiento práctico -y dentro de un esquema liberal-democrático- deberá siempre y con todas sus fuerzas proteger la libertad de expresión para evitar la opresión política, debe ser eficiente en sus regulaciones para proteger la libertad de competencia y comercio y así evitar la opresión económica y debe darse leyes justas y otorgar un sistema educacional y de salud de calidad, para evitar la opresión social y de la ignorancia.

Y en ese sentido, mi mensaje no debe ser confundido. No estoy propiciando que como ciudadanos tomemos una postura displicente, ni tampoco quiero incitar a no cumplir las leyes o los castigos que la ley prevé. La ley debe cumplirse, las lesiones a los derechos de los demás deben ser siempre reparadas y retribuidas conforme a los procedimientos legales. Todo ello asegura la libertad.

El verdadero peligro se encuentra en aquellos que desean utilizar las leyes para cercenar las libertades individuales, con el objetivo de imponer su propio sistema de valores o consolidar alguna forma de opresión. La diferencia entre una regulación legal necesaria para coordinar las conductas de los ciudadanos y así asegurar la convivencia pacífica en sociedad y aquella que atenta contra las libertades de la ciudadanía es muchas veces muy sutil.

Por ello, creo que debemos estar atentos y desconfiar de toda apelación vaga o genérica al "bien común", a las "buenas costumbres" o a la "moralidad", pues tras ellas muchas veces se esconde el mísmo espíritu de aquellos ansiosos por apedrear a la mujer adúltera. No debemos forzar a los demás a vivir su vida conforme a nuestros valores, si no queremos que otros nos hagan lo mismo. Por ello siempre debemos ser respetuosos al calificar a los demás, al proponer nuevas regulaciones o al manifestar nuestras valoraciones, ideas o propuestas. No nos convirtamos en bestias totalitarias. Como conclusión, nuevamente creo importantísimo recurrir a la Biblia:

"... No juzguéis para que no seáis juzgados. Porque con el juicio que juzgáis, seréis juzgados; y con la medida con que medís, os volverán a medir..."

(Las citas son del Evangelio Según San Juan, cap. 8 -7, y del Evangelio según San Mateo, cap. 7-12)

Patricio E. Gazze

Límites a los “Boliches”: un nuevo paso en detrimento de las libertades individuales.

2009-11-05T00:24:00.006-03:00

“… Cuando la conducta de una persona no afecta más que a sus propios intereses, o a los demás en cuanto que ellos lo quieren (siempre que se trate de personas de edad madura y dotadas de una inteligencia común)… debería existir libertad completa, legal o social, de ejecutar una acción y de afrontar las consecuencias…”

John Stuart Mill , “Sobre la Libertad” (1859)

Ayer el Senado de la Provincia de Buenos Aires aprobó el proyecto de ley que impone límites a la actividad nocturna en dicha jurisdicción. No caben dudas que el Gobernador Scioli –al igual que mayoría de los representantes que han votado a favor- han tenido buenas y loables intenciones al concebir y promover semejante legislación: combatir el consumo de drogas ilegales, el alcoholismo, la inseguridad, y muchos otros males que la noche depara. Sin embargo, dicha iniciativa entraña un aspecto más oscuro que la noche misma: la pérdida de una libertad individual.

Mientras tanto, otras Provincias de la Nación ya han adoptado o se aprestan para adoptar medidas similares, imitando el ejemplo bonaerense. La iniciativa es presentada como una panacea para numerosos flagelos, soslayando su raíz claramente restrictiva de derechos individuales.

Quizás la cultura del miedo que impera en estos tiempos sea causante de una especie de un adormecimiento en nuestra capacidad para reconocer éstos ataques a las libertades, y que por ello, nos cueste tanto reaccionar ante un lento pero firme deterioro del ámbito en el cual somos libres.

El mecanismo perverso de dicha cultura del miedo provoca que seamos los verdugos de nuestra propia libertad. Ante la sucesión de una interminable cantidad de hechos violentos, trágicos, terribles e impactantes, ensayamos sólo un tratamiento superficial y nunca un análisis en profundidad. Dicha imagen precede siempre al mensaje desgarrador de sufrimiento de las víctimas con quienes nos identificamos, y compartiendo el estado de alteración emocional propio de dichas tragedias, concluimos en el clamor desesperado por una solución definitiva e inmediata.

Ello se traduce en una petición generalizada de nuevas y más graves restricciones a las libertades. Violencia, muerte, alcoholismo, promiscuidad, consumo de drogas, y otra serie de males, parecieran ser capaces de generar en nuestra sociedad (de igual modo en gobernantes y ciudadanos) únicamente la pasividad de la sorpresa, el horror de lo inevitable, y la indignación ante la injusticia, pero muy pocas veces provoca respuestas activas, responsables y razonables.

Ciertamente éste esbozo de solución que sólo entraña una nueva batería de limitaciones, cercenamientos y prohibiciones sin distinciones, dista de ser una medida responsable o razonable. Como tantas otras veces, los argentinos adherimos a propuestas que lejos de atacar las causas de los problemas, se concentran en sus efectos. Peor aún, muchas veces la verdadera intencionalidad subyacente no es la búsqueda de influir sobre el problema en sí, sino en la opinión pública en relación al mismo, intentando deliberadamente causar “golpes mediáticos” que simulen diligencia y eficacia.

El objetivo de ésta breve exposición no es justificar el descontrol, ni mucho menos cualquier tipo de delito o contravención, sino tan sólo poner en evidencia la pérdida de otra libertad más, sacrificada en virtud de una medida totalmente absurda y efectista que difícilmente tenga capacidad de modificar la realidad brindando soluciones reales.

Ello pues, no existe una sola razón por la cual a un individuo adulto, si así lo desea y a nadie perjudica con su accionar, pueda serle restringida su libertad de permanecer fuera de su casa hasta la hora que mejor considere. Del mismo modo, y siempre y cuando no se afecten derechos de terceros, será igualmente irrazonable y excesiva toda prohibición que altere la libertad de empresa del titular del establecimiento nocturno que desee ofrecer un servicio hasta la madrugada o incluso más allá.

Dificilmente pueda sostenerse que una diferencia horaria sea eficaz para impedir cuestiones tan graves como el uso de drogas ilícitas o el abuso generalizado del alcohol. También resulta ingenuo afirmar que la permanencia o salida anticipada del “boliche” vaya a detener la escalada de violencia. No existen dudas que dichos flagelos requieren una solución lo más rápida y eficiente posible, pero para ello deberá trabajarse sobre sus causas y no sobre aspectos tangenciales.

Sin dirigirse hacia la resolución de las causas, medidas como ésta implicarán restricciones en los derechos y en el disfrute de la libertad de quienes poco o nada tienen que ver con el problema. Así, quienes se desempeñen en turnos nocturnos -por ejemplo trabajadores y empresarios de la actividad gastronómica- o quienes simplemente tengan preferencia de salir tarde, serán privados gratuitamente de gozar del fruto de su trabajo como mejor lo consideren.

La vida democrática exige que los problemas se solucionen con mayor responsabilidad y no con mayor paternalismo e intervención estatal o social en nuestras libertades. La palabra "responsabilidad", es definida por el Diccionario de la Real Academia Española en su cuarta acepción como “…Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente…”. Constituye pues, una virtud inseparable que acompaña siempre al libre accionar.

Resulta sorprendente la similitud de dicha definición –que además surge del sentido común- con la sabiduría ínsita en la transcripción de John Stuart Mill al inicio de ésta reflexión, la cual establece una ligazón entre la noción de libertad y el “afrontar las consecuencias” de cada acto libre.

Los ciudadanos, familias, instituciones intermedias, y gobernantes debemos en conjunto procurar un esfuerzo para encontrar soluciones que permitan fomentar ejercicio de la libertad con responsabilidad, que impliquen “hacerse cargo de las consecuencias”. No sólo entre nosotros los adultos, sino también promoverlas entre la minoridad.

No es concebible que los argentinos al enfrentar una situación problemática optemos por establecer una nueva prohibición antes que por educar en libertad, que elijamos quitar a unos para repartir a otros, sin previamente proponernos generar mayor riqueza para todos. Pareciera que tenemos cierta debilidad hacia esquemas de negatividad, de prohibición, de paternalismo. Necesitamos recuperar la confianza en nosotros mismos y exigir más libertad sin eludir la responsabilidad que su ejercicio conlleva.

Ello implicará una actitud firme en defensa de nuestra libertad, y también una aceptación responsable de las consecuencias que acarrean nuestros actos libres. He aquí, quizás el aspecto más difícil. Libertad y responsabilidad se encuentran unidas por un vínculo sutil pero inseparable y si olvidamos ésta íntima relación entre ambas, nos seguiremos encontrando que seguiremos obrando del modo incoherente y contradictorio que nos caracteriza.

Las contradicciones que surgen de nuestra pasión por escindir la responsabilidad de la libertad las podemos encontrar en todo ámbito si analizamos con detenimiento nuestro comportamiento social. A modo de ejemplo; nos quejamos ante una suba de impuestos, pero a la vez exprimimos las arcas estatales exigiendo una cantidad inacabable de subsidios a los servicios públicos y combustibles; así también nos enfurecemos si una leyenda nos recuerda por ejemplo que el Gas domiciliario que consumimos está subvencionado por el Estado, olvidando también en dicho caso que si bien nos indigna la pobreza, no nos importa que el Estado nos subvencione dicho servicio mientras que los pobres lo pagan hasta tres veces más caro al comprar una garrafa. Nos escandalizamos cuando a nuestros hijos se les aplican sanciones o ante la existencia de un mínimo sistema disciplinario en los establecimientos educativos, mientras que al mismo tiempo exigimos al Estado que intervenga de modo paternalista tutelando el modo en el que se divierten, regulando incluso la hora de regreso al hogar. La lista de contradicciones que hemos llegado a protagonizar como ciudadanos es aún más extensa, pero en cada una de ellas encontramos un denominador común: la total falta de la responsabilidad por los actos propios.

Por ello, aún una cuestión que superficialmente luce tan banal como el establecimiento de límites en la noche, puede servir de disparador para remontarnos a las causas más profundas de algunos de los temas pendientes de nuestra sociedad.

Gracias a la falta de responsabilidad individual, y a la cultura del miedo que tanto nos apetece consumir, nos hemos encaminado por el sendero de la progresiva disminución de las libertades; un camino hacia una esclavitud moderna. Todavía estamos a tiempo de recuperar las riendas de nuestros destinos y retornar al sano ejercicio de una libertad responsable.

Por último, creo oportuno concluir recordando uno de los párrafos más bellos de nuestra Constitución Nacional : “… Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados…” (art. 19.)

Patricio E. Gazze

La encrucijada de Oriente Medio: Nuevas luces y sombras.

2009-09-27T19:41:00.011-03:00

Numerosas voces han celebrado las palabras del Presidente de los Estados Unidos de América en la Asamblea General de la ONU, relativas a la necesidad de la creación de un Estado Palestino para solucionar el gravísimo conflicto en Medio Oriente.

La consolidación del Estado de Israel en 1948 -resultado de un consenso internacional de la post guerra fría- en parte de los territorios que pertenecían al mandato Británico de Palestina marcó el comienzo de un grave problema para los árabes que habitaban "Tierra Santa".

El nuevo Estado constituyó un refugio seguro para miles de inmigrantes judíos, que habían sido víctimas de una de las mayores atrocidades de la historia cometida por el régimen Nazi-fascista, y a la vez representó el cumplimiento de un anhelo histórico y teológico por parte de dicho pueblo. En ese entonces nadie pareció dimensionar la situación conflictiva que se estaba generando para los pobladores árabes.

Si bien mayoritariamente judío, Israel se organizó como una república democrática occidental, en la cual el pluralismo era la regla -al punto tal que hace dos años el gabinete tuvo entre sus miembros a un musulmán-. De todos modos, gran parte de los pobladores árabes se sintieron desplazados, e intimidados por una política hostil que incluso extendió las fronteras del naciente país más allá de lo acordado según normas internacionales. A su vez, muchos de los palestinos se agruparon en organizaciones para librar una guerra de guerrillas contra los nuevos ocupantes. Esta clandestinidad derivó en una escalada de violencia, ya que estos grupos no dudaron en comenzar a atacar blancos civiles de sus nuevos vecinos.

Todo ello contribuyó a una sucesión de conflictos bélicos que se extendieron hasta nuestros días. Si bien muchos de ellos surgieron ante el avance de la frontera israelí sobre otros de sus vecinos árabes, el problema más grave siempre fue el de los palestinos. La adopción de la solución de "los dos estados" para resolver la cuestión Palestina tiene antecedentes tan remotos como el plan de la ONU de 1947 para partir al Mandato de Palestina en un estado árabe y otro judío. De todos modos, en los hechos, esa solución a nuestros días aún no se ha podido plasmar. La intransigencia de uno y otro lado han hecho esto casi imposible.

Es por ello que oír al Presidente Obama abrazando la solución de “dos estados” resulta esperanzador, ya que marca un liderazgo de la mayor potencia militar por una solución que puede tener carácter definitivo, superando las posiciones extremas tanto en el lado palestino como israelí, quienes ven a ésta solución como una claudicación en su postura extrema de erradicar a Israel del mapa o como una forma de darle un sustento jurídico a una nación que compromete gravemente su seguridad, respectivamente.

De todos modos, sería ingenuo entender que sólo hecho de establecer un estado palestino solucionará el intrincado conflicto que subyace entre ambos pueblos. Por el contrario, la primera medida a tomar para arribar a una solución definitiva deberá consistir en erradicar todo tipo de antisemitismo. Occidente deberá hacer un examen de conciencia y buscar desterrar todo indicio del mismo dentro de sus propias filas, si es que espera que el mundo musulmán también lo haga. En efecto, las causas del antisemitismo árabe son más nuevas que las del antisemitismo cristiano. Por ello primero debemos trabajar sobre nosotros mismos: la civilización occidental.

Un buen comienzo será valorar la gran importancia que el pueblo israelí reviste para el nuestra tradición histórico y cultural.

En efecto, Israel ha sido fue prácticamente pionero en la introducción del monoteísmo como forma religiosa, ha nutrido con su doctrinas el credo más extendido de Occidente –Cristo fue precisamente judío- y ha sido testigo como entidad colectiva diferenciada de más de cinco mil años de Historia de la Humanidad.

Aún quienes se nieguen a reconocer la importantísima herencia judaica que nutre lo más profundo de nuestras raíces culturales, deberán adaptarse al estado de evolución de nuestra sociedad moderna que reconoce la supremacía de la democracia y la libertad, con lo que un respeto total a la libertad religiosa y de conciencia resulta ineludible.

Además, la Historia nos demuestra que quienes hoy rodean al estado Israelí –los árabes- no eran tan radicales enemigos del pueblo judío. Así numerosas fuentes han dejado constancia que los musulmanes fueron vistos como liberadores por los judíos durante conquista árabe de la Península Ibérica. En efecto, convivían en un mismo suelo bajo dominio musulmán, cristianos y judíos. Los árabes respetaban los bienes y libertad de culto de las otras “gentes del libro”.

La campaña militar destinada a librar del dominio musulmán a la Península ibérica conocida como “Reconquista” culminó con la expulsión definitiva hacia el Sur a los musulmanes, y dio lugar a la Santa Inquisición, que a su vez continuó expulsando a los judíos del suelo español que no se convertían al credo cristiano.

Para entonces, musulmanes y judíos eran enemigo común de un poder cristiano, que era un poder inclinado hacia el fanatismo quizás por el estado de guerra permanente que supuso el proceso de reconquista-. Y es entonces como aparece el verdadero enemigo de la paz: el fanatismo. Ese fanatismo que muchos siglos atrás era predominante en el Cristianismo, hoy predomina en el mundo musulmán: quizás también por el constante estado de guerra en el que se encuentran los países que habitan sus fieles.

Así, Líbano, Siria, Irak, Irán, Pakistán y Afganistán desde hace años se encuentran inmersos en numerosas situaciones de conflicto bélico que parecen no tener fin. Guerras no sólo de naciones árabes contra la solitaria –pero fuertemente armada- nación israelí, sino también de naciones árabes entre sí, o en acciones contra grupos minoritarios (kurdos) o entre distintas tradiciones musulmanas (sunníes y chiítas), y ahora incluso incursiones desde los Estados Unidos y otros países Occidentales en el marco de la llamada “Guerra global contra el Terrorismo” hacen de la región una zona de permanente inestabilidad. Inestabilidad que se refleja en el triste indicador de representar la región que destina el mayor porcentaje de PBI a gastos de defensa en el mundo.

Por lo tanto, no es casual que el estado Israelí se haya convertido en la última mitad del siglo pasado en el “chivo expiatorio” para los fanáticos islámicos que utilizan ese fanatismo para encolerizar a las masas y dirigirlas a su propia perdición (del mismo modo que hizo Hitler). Entonces, resulta imperativa una campaña de difusión y de conciencia histórica que revitalice los lazos de hermandad y recuerde la convivencia pacífica que existió en el pasado entre ambos pueblos.

Por otra parte, la solución definitiva del conflicto entre Israel y Palestina será el primer paso en el largo camino para lograr la paz en la región, y así también en todo el mundo. La magnitud global de éste conflicto ha quedado patentizada en el accionar de terroristas alistados en corrientes fundamentalistas del Islam que provocaron sangrientos atentados en puntos tan distintos como Londres, Madrid, Indonesia, Nueva York e incluso nuestra querida Buenos Aires.

Los atentados a la AMIA y a la Embajada de Israel aún siguen impunes, y el presidente de la Republica Islámica de Irán ha confirmado en sus puestos dentro de su gobierno a sospechosos de haber participado en al menos uno de dichos actos de terrorismo. En tal contexto, no sorprende su ya recurrente negación del Holocausto. La obstrucción para colaborar con la Justicia de nuestro país implica negligencia o indiferencia, cuando no una abierta y descarada complicidad. He aquí la nueva sombra que comienza a asomar en el horizonte.

Además de no querer colaborar con la justicia, Irán ha impulsado el desarrollo de misiles de mediano alcance, que pueden alcanzar al mismísimo estado de Israel, y aún a blancos situados en el Este de Europa. Esto es realmente alarmante, y requiere una acción concertada de todos los países para evitar y frenar una escalada armamentística de una Nación cuya élite abraza abiertamente el fundamentalismo. Es impredecible lo que puede ocurrir si Persia lograra desarrollar armas nucleares, pues todos sus vecinos verán gran necesidad en hacerlo también: será un claro fracaso de la política de no-proliferación.

Por ello para estabilizar la región, es indispensable el establecimiento de una paz duradera en Palestina. Para que sea efectiva y perdure en el tiempo, un gran esfuerzo deberá hacerse: el mundo deberá evitar que el Nuevo Estado Palestino quede en una posición similar a la de Alemania en 1919. Acciones de promoción al estilo del Plan Marshall deberán desplegarse, para hacer de la Nueva Palestina una Nación próspera que permita la inserción de sus habitantes a los beneficios mínimos de la vida moderna.

Dada la proximidad territorial, la interrelación entre el Nuevo Estado Palestino y el Estado de Israel será intensa, y por ello deberán la ONU y los países más desarrollados asegurar que las diferencias entre ambos no sean abismales. El mundo Occidental deberá aprender a perdonar afrentas pasadas y abrazar como hermana a la Nación Palestina, apostando a su desarrollo e invirtiendo dinero y recursos para que nazca una sólida y floreciente democracia.

El objetivo a largo plazo deberá ser lograr que Israel y Palestina puedan sentirse hermanadas, puedan ser aliadas y socias en el comercio, el desarrollo y la técnica. Israel ha desarrollado una tecnología que les ha permitido florecer en el desierto: debe esperarse lo mismo de Palestina. De otro modo, las dos naciones estarán condenadas a un latente estado de conflicto y desconfianza que sólo desembocará en nuevas guerras.

Todo ello será posible si la totalidad de las Naciones son firmes para condenar todo resabio de fundamentalismo aplicado a la política exterior. La comunidad internacional no puede darse el lujo de permitir que el líder de una teocracia siga negando hechos históricos, pues tal negativa entraña una incitación al odio y a la intolerancia que serán la semilla de futuros conflictos. Los líderes mundiales deben tener la firme determinación de poner límites efectivos a excesos como éste.

Si bien creo que ha sido correcto el enérgico pedido que nuestra Presidenta ha hecho a Irán ante la comunidad internacional, para que finalmente colabore con la investigación que señala a connacionales de dicho país como partícipes de los viles actos, queda pendiente una mayor actividad tendiente en evitar que siga floreciendo la íntima relación entre el gobierno Iraní y la república hermana de Venezuela. Este último país ha dado numerosas y lamentables muestras de simpatía hacia el fundamentalista régimen de Teherán. La Argentina, debe asumir un rol de liderazgo en la lucha contra el Terrorismo y por ello deberá trabajar más duramente para evitar la influencia de Irán, que de acuerdo a nuestro poder judicial, cobija a terroristas. Es más grave aún, dado que Venezuela podría convertirse miembro pleno del bloque del Mercosur: los que nos colocaría en la incómoda posición de ser socios indirectos del régimen de Admadinejad.

Nuestro país puede dar testimonio al mundo que la convivencia entre árabes y judíos en paz y prosperidad, compartiendo un mismo suelo y una misma bandera, es posible. Argentina es hogar a una de las comunidades judías más importantes del mundo y a la vez, tiene a casi un 30 por ciento de su población con alguna ascendencia árabe.

Los dirigentes locales y así también los mundiales deberán tener en cuenta dos frentes a atender para el logro de una paz duradera en Medio Oriente: por un lado un férreo apoyo al desarrollo de una Palestina pacífica, democrática y próspera, y por otro ser contundentes con una implacable y determinada lucha contra el fanatismo terrorista y todo tipo de antisemitismo –y quienes los apoyen, subsidien, cobijen o den cooperación-.

Si el mundo consigue que Palestina e Israel resuelvan sus diferencias y puedan desarrollarse conjuntamente, ambos países se constituirán en un sol de paz que se irradiará al resto de la Región y al Mundo. Nosotros los argentinos hemos sufrido en carne propia la barbarie del terrorismo: mucho es lo que podemos hacer para ayudar a desterrar dicho flagelo, debiendo comenzar con un pequeño pero fundamental paso que es la eliminación en nuestra sociedad de todo tipo de racismo y antisemitismo.

Es así pues, que la decisión política del presidente Obama de avanzar hacia la creación de un nuevo estado palestino, constituye una luz en el proceso hacia la paz. Del mismo modo, nuevas sombras están surgiendo más al este, en la República Islámica de Irán. Su posición de apoyo a terroristas, la constante negación del holocausto y el desarrollo de misiles y nuevas plantas para enriquecer Uranio constituyen pasos que van en el camino inverso a la paz. Como ciudadanos del mundo, es nuestra responsabilidad abrazar la luz y rechazar las sombras, o lo que es lo mismo; abrazar la tolerancia, el respeto y la convivencia entre distintas razas, credos y naciones, y a la vez rechazar todo tipo de fanatismo fundamentalista. Sólo entonces habremos comenzado a transitar el sendero verdadero hacia la Paz.

Patricio E. Gazze

Articulo publicado también en:
Fundación Libertad

Todos somos el Indec

2009-07-19T23:03:00.006-03:00

A veces cuestiones como las del Indec (Instituto Oficial de Estadísticas y Censos de la Argentino) me hacen pensar. Es fácil escuchar al común de la gente indignarse y vituperar al gobierno de turno por la falta de adecuación a la realidad de los números que mensualmente informa dicho ente público.

Posiblemente cualquier persona que haga las compras regularmente podrá advertir que no resultan verosímiles algunas de las estadísticas, principalmente las referidas a la inflación.

Entonces surge la fácil y argentina inclinación a culpar de todo al gobierno, la repetida práctica de "lavarse las manos" ante los problemas que nos aquejan, y en consecuencia la unión al sinnúmero de voces que critican la autoridad de turno, como si fuera una ente impuesto por algun poder desconocido y misterioso y no como una autoridad surgida de nosotros mismos, de nuestra propia voluntad (sea por acción u omisión).

No encuentro justificativo alguno a la decisión de "maquillar" los números oficiales. Sin duda tal acción más allá de "restar credibilidad frente al exterior" (cosa que pareciera ser la única preocupación de muchos compatriotas) es principalmente nociva por el efecto que tiene internamente, porque nos da una imagen incorrecta de ciertos fenómenos económicos y sociales, y por ende, nos resta a nosotros mismos, -los argentinos- capacidad para afrontarlos.

Pero aún sin justificar dicho maquillaje estadístico, tampoco creo correcto o acertado sumarme a la manada que ciegamente critica, se horroriza o se indigna ante tal situación, como si fuera un fenómeno totalmente ajeno a sí.

Los fieles católicos, momentos antes de acceder a la confesión, hacen una muy benéfica práctica llamada "examen de conciencia". Su finalidad consiste no en angustiarse con los errores y culpas, sino reconocerlas con seriedad y confianza en Dios. Creo que ésta práctica brilla por su ausencia en la mayoría de nosotros los argentinos. Y aquí pienso exponer -brevemente- el por qué.

El problema del Indec lejos de ser un problema de un sólo gobierno, excede claramente esa demarcación: es un problema cultural. Y ello puede comprobarse fácilmente: a diario y frente a nuestras narices somos testigos -o partícipes, en el peor de los casos- de situaciones paralelas o similares a la del Indec. Y sus protagonistas no son integrantes o funcionarios del gobierno, sino todos y cada uno de los argentinos. Nosotros mismos.

Los números del índice de inflación se manipulan por la sencilla razón que una considerable cantidad de los bonos de la deuda, se ajustan de acuerdo a dicho parámetro. Es decir, mintiendo "oficialmente" sobre la inflación, el país paga menos intereses de su deuda pública. Claramente, una situación que podemos calificar como una "viveza criolla".

Sin dudas una práctica que debe ser corregida lo antes posible, pero también debe llevarnos a trabajar sobre las causas más profundas que hacen posible su existencia. Y entre las causas más profundas seguramente nos encontraremos con nosotros mismos. Con nuestra propia cultura.

Desde la temprana edad nuestra cultura nos comienza a condicionar con esa perversa práctica de la viveza criolla: en la escuela primaria y secundaria, la trampa es moneda común. Realmente nadie condena con la gravedad que debería la práctica de "machetearse". Es muy común incluso que, socialmente entre los amigos e incluso padres, se premie dicha práctica. Hacer trampa, mentir o efectuar pequeñas violaciones a la ley, se ven de un modo simpático y hasta adorable. Hacer la vista gorda a tales prácticas es convalidarlas, cuando no promoverlas.

También culturalmente vemos con laxitud otros tipos de prácticas mentirosas, como por ejemplo la evasión impositiva. Sin percibir que el efecto global es nefasto, es fácil escuchar como la gente justifica y hasta pondera el hecho de no pagar impuestos. Claro, las justificaciones no tardan en salir de sus bocas: "...el Estado no me da nada, que me pago mi propia seguridad y salud...", se afirman entre otras falacias. Olvidando todo (con sus falencias y defectos) lo que el Estado nos brinda, y también olvidando que cada vez exigimos más y más al Estado, encontramos siempre motivos para afirmar que nunca será suficiente lo que nos da, y con ello para justificar el incumplimiento.

Lo importante aquí, el punto que quiero dejar en claro, es que la gente cuando tiene que hacer su propio "Indec" no tiene mayores reparos: simplemente lo hace, y luego encuentra miles de razones para defenderlo. La actitud es la misma, la lógica es la misma: una mentira, una pequeña violación de la norma, se justifica si me brinda una ventaja, una ganancia o cualquier tipo de beneficio.

Asimismo el fenómeno podemos percibirlo prestando atención al tránsito y la manera en que conducimos, con una continua y sistemática falta de observancia de las normas viales. Pareciera que a nadie le importara el prójimo, y si algo indebido me beneficia individualmente, seguramente estará permitido y es correcto.

También nuestros héroes populares son protagonistas del ejercicio de la viveza criolla: el gol con la mano, un director técnico poniendo laxante en el agua del equipo rival, etc. Nuevamente, la misma mirada, el mismo mecanismo perverso. El fin justifica los medios.

Me gustaría alguna vez, que hagamos todos un examen de conciencia, como ciudadanos, y que seamos capaces de analizar cuestiones como esta del Indec a un nivel más profundo que el de una mera chicana política, y podamos encontrar y trabajar sobre las verdaderas causas de nuestras malas prácticas y malas costumbres, para de una vez por todas, comenzar a cambiar nuestra cultura, y erradicar de una vez y para siempre la mal llamada "viveza criolla".

Patricio E. Gazze

Artículo publicado en:
Fundación Libertad - Opinión ; Mercedes Hoy; Corrientes Noticias.

Adiós a un gran hombre.

2009-04-02T14:45:00.004-03:00

Raul Alfonsín 1927-2009

El paso a la inmortalidad del ex Presidente Raúl Ricardo Alfonsín ha logrado un efecto impensado, sorprendente y hasta esperanzador. Los cortejos fúnebres del “padre de la democracia” han convocado espontáneamente a miles de argentinos, que han ganado las calles cercanas al Congreso de la Nación, lugar donde han reposado sus restos durante su velatorio, y han copado las cercanías del Cementerio de la Recoleta, donde su restos descansarán por la eternidad.

Despedida a Alfonsin en el Congreso de la Nación 1.4.09 (fotos de Matías Foschiatti)

Fue emocionante observar la envergadura de la despedida, y la voluntad del pueblo que se hizo presente para darle el último adiós. Ni la lluvia, ni las largas colas, ni la oscuridad de la noche han sido impedimento para que miles y miles de ciudadanos concurrieran a rendirle sus respetos a Don Raúl.

No sólo provocó un efecto de afluencia masiva de la gente a las calles de la Capital, sino que además en su ciudad natal, y en todo el país, el pueblo argentino ha adherido a los honores, siguiendo con atención la ceremonia de despedida a través de los medios masivos de comunicación.

Multitudes despiden a Alfonsin en el Congreso de la Nación 1.4.09 (fotos de Matías Foschiatti)

Y quizás lo más notable es que su partida, ha inspirado una suerte de convivencia pacífica entre todos los máximos referentes políticos de la nación. Un legado de reconciliación que nos dejó con el hecho mismo de su muerte. Convivencia que se plasma en la presencia en el funeral de todos los ex Presidentes que han gobernado después de Alfonsín, algo poco usual en nuestra cultura política.

Reconciliación que ha logrado reunir en una misma ceremonia a quienes habían sido sus más firmes opositores: diputados, senadores, gobernadores y funcionarios del Partido Justicialista; la cúpula de la CGT (la cual fue implacable con él durante el ejercicio de su presidencia presentándole 13 paros generales), los dirigentes de la Sociedad Rural Argentina (entidad en la cual Alfonsin fuera abucheado en descontento con su política agraria) y también representantes las Fuerzas Armadas (Institución que tuviera una traumática relación con Alfonsin durante su presidencia por los motivos que todos conocemos).

La onda expansiva de la inspiración democrática y de reconciliación también influyó sobre los actores políticos de la actualidad. Ha influído provocando un minimo atisbo de recuperación de la institucionalidad, plasmada en el contacto entre el Vice-Presidente en ejercicio y la Presidente de la Nación para coordinar los honores oficiales y el tenor del decreto que ha dispuesto el duelo nacional. También en la presencia de oficialistas y opositores, sindicalistas y referentes de las patronales, todos unidos para darle su homenaje a éste gran hombre.

¿Pero cuál ha sido la verdadera causa de tanta adhesión? ¿Por qué quienes en el momento que el Dr. Alfonsín ejerció el poder fueron férreos opositores y hasta intolerantes, hoy se muestran dóciles y le rinden los más altos honores?

Lo más posible es que hoy, en tiempos tumultuosos, los argentinos hayamos encontrado en el querido Raul Alfonsin, las virtudes que tanta falta hacen, virtudes que han brillado por su ausencia en el actuar de nuestra sociedad y de nuestros líderes y referentes en todos los ámbitos en los últimos años.

Si bien ello es razonable, también creo que hay otra enseñanza oculta en el símbolo que ha pasado a representar el Ex Presidente. Ello pues, resulta notable el contraste: muchos de quienes participaron en los sucesos que precipitaron la salida del gobierno 5 meses antes del fin de su mandato hoy han venido a reconocer su altura como hombre, como demócrata y como ejemplo de civilidad y republicanismo.

¿Tanto nos cuesta a los argentinos reconocer esas virtudes, que necesitamos que pase a la eternidad quien ha vivido de acuerdo a ellas para darnos cuenta? ¿Cómo es que todos éstos referentes no supieron reconocer tales valores en cabeza de su adversario/enemigo en el momento oportuno de la historia?

Y en esto no sólo quiero apuntar a la clase política y dirigente, sino que además a todo pueblo en su conjunto, incluyéndome a mi mismo como parte. Si bien era muy pequeño, quien les escribe tiene vívidos recuerdos de lo implacable que los argentinos fuimos con Alfonsín durante los últimos días de su gobierno, ya sea con la excusa de la hiperinflación, los saqueos o la crisis económica.

¿Acaso hoy si es posible darse cuenta que el Dr. Alfonsin tuvo que gobernar en condiciones de gran adversidad, con una economía destruida por la dictadura y una guerra perdida, mientras que en aquel entonces no? En ese momento nadie pareció hacerse eco de la gravedad de la situación, prevaleciendo entonces el ánimo del descontento. Brilló por su ausencia entonces, el espíritu de unidad que hoy podemos ver en sus funerales.

Creo que la autocrítica es parte del legado de éste “buen hombre” que nos gobernó, dado que nos exhorta a no perder la calma y a no actuar en el fragor de los hechos, a no sumarnos al tumulto, a la acción irreflexiva y a la impaciencia. La enseñanza de Alfonsín debe servirnos para que la unidad entre argentinos no sea sólo un fenómeno fugaz, causado por la tristeza de la pérdida de un gran Presidente, sino para darnos la fuerza para comenzar a vivir en unidad y a actuar en consecuencia diariamente.

Pero no es la intención cerrar éstas líneas con un reproche, y por ello creo que a pesar de todo, éste símbolo que ha implicado la masiva despedida del pueblo al ex Presidente Alfonsín es un indicio que la tolerancia, la civilidad y la virtud democrática y republicana son parte vital de los deseos y anhelos de todos los argentinos.

Su lucha por la democracia, su valor para defenderla, su inquebrantable lucha por los Derechos Humanos en los momentos más difíciles de la Dictadura, su voluntad férrea y su coherencia llevando adelante los Juicios que se han llegado a conocer como el “Nüremberg Argentino” y su coraje para resistir todas las presiones que dicho proceso implicó, su integridad y su honestidad, todos ellos entre muchos más, son los motivos, las razones por las cuales los argentinos rendimos homenaje y gratitud al querido ex Presidente Raúl Ricardo Alfonsín, a quien nunca olvidaremos.

Gracías querido Raúl!

Patricio E. Gazze

Sobre la observancia de las reglas de juego

2009-03-16T22:24:00.003-03:00

En un artículo anterior titulado "Fiesta de la Democracia en Estados Unidos" tuve oportunidad de describir de modo breve la maravillosa continuidad en el funcionamiento de las instituciones básicas de la hermana nación del Norte. Escribí aquellas líneas en vísperas de la elección presidencial que finalmente consagró al Demócrata Barack Obama como presidente, destacando el modo en el cual se ha venido cumpliendo y respetando por todos los actores del sistema político un conjunto básico de reglas no obstante el paso del tiempo y de diversos acontecimientos imprevistos o incluso catastróficos. Cada traspaso de mando en la primera magistratura fue pacífico y ordenado. Incluso en los lamentables episodios en los cuales fueron asesinados presidentes en ejercicio del cargo, el sistema respondió adecuadamente.

Aquí en nuestro país, la iniciativa del Ejecutivo para modificar el Código Electoral permitiendo el adelantamiento de las elecciones, me lleva a pensar en el contraste existente entre la práctica institucional de los norteamericanos y la nuestra: Doscientos años de cumplimiento sin alteración de las instituciones electorales por una parte, y una continúa manipulación de las mismas, en todos los niveles (municipal, provincial y nacional) por otra.

Quizás ésta tendencia a reprogamar y rediagramar constantemente reglas básicas de las instituciones responda a una íntima disposición de nuestro ser cultural consistente en aprovechar al máximo las posibilidades que brinda la ventaja circunstancial de detentar el poder en un determinado momento para torcer las reglas en favor propio: la llamada "viveza criolla". Recordemos que también Eduardo Duhalde en ejercicio de la Presidencia de la Nación, había resuelto adelantar las elecciones en 2002 (Duhalde adelanta elecciones - El Mundo.es) cuando se vio agobiado políticamente por las muertes de los piqueteros Kosteki y Santillán. En aquel momento la misma implicaba una retirada anticipada del propio Duhalde del cargo de Presidente.

Hoy la argumentación que se alega es diferente: la crisis y la necesidad de acortar tiempo de indefiniciones para poder ordenar el escenario político y dar una respuesta coordinada frente a los embates de la recesión global que cada vez más afecta la vida diaria de cada uno de los habitantes de nuestro país. Además, se pretende unificar las fechas de las elecciones nacionales, con las provinciales. De no prosperar la iniciativa, el calendario electoral sería dispar y desordenado hasta Octubre: muchos ciudadanos tendrían que verse obligados a votar dos y hasta tres veces (como el caso de Santa Fe) en un dispendio enorme de recursos monetarios, organizativos y fundamentalmente de tiempo. Sin lugar a dudas, tampoco resulta ideal que cada Distrito desinge su propio calendario según su parecer sin un mínimo sentido de orden y coordinación.

No obstante, son claras y notorias las contraindicaciones que supone una modificación de las pautas preestablecidas: se generan problemas con los padrones electorales (siendo éste punto el de mayor gravedad ya que puede afectar los derechos políticos de los ciudadanos), se altera la coordinación y organización general, dificulta el armado de listas, alianzas y complica el funcionamiento interno de las estructuras partidarias.

La otra alternativa, sería interpretar a éstos cambios repentinos y motivados por necesidades políticas en los cronogramas electorales como un síntoma de una tendencia en el comportamiento social más favorable a un sistema parlamentario. Éste sistema se basa en el principio de confianza, el cual subraya la íntima vinculación entre los poderes legislativo y ejecutivo, dependiendo el éste último de la confianza del parlamento para subsistir. Para ello el sistema prevé que el Parlamento pueda destituir ministros o al propio jefe de gobierno mediante la moción de censura. A su vez, el sistema establece la facultad del Presidente del Gobierno de ordenar la disolución del Parlamento en casos de graves controversias en las cuales puedan estar en riesgo la gobernabilidad de la Nación o la legitimidad de la dirigencia política.

De haber contado con una configuración parlamentaria para el ordenamiento de los poderes del Estado, quizás se pudiera haber evitado la grave crisis de Diciembre de 2001, pues al perder las elecciones legislativas de medio mandato -y con ellas el apoyo parlamentario- habría quedado expedita una vía institucional pacífica para que el entonces Presidente De La Rúa finalice sus funciones de un modo más ordenado y pacífico.

Pero no debo soslayar que la mera insinuación de un cambio de tamaña envergadura -ya que implicaría una reforma constitucional profunda- me ha hecho caer en el mismo error que apuntara al comenzar a escribir: esa irresistible tentación que tenemos los Argentinos de querer cambiar periódicamente las más básicas y fundamentales reglas de juego. (Presidencialismo o Parlamentarismo: ¿cuál es el mejor modelo para la Argentina : nota en La Nación del 3/06/07)

Me permito concluir que más allá de las banderas políticas, debemos los argentinos reflexionar sobre las instituciones, el valor de la existencia de reglas claras y precisas, y también sobre nuestro propio comportamiento y temperamento social que a veces no es coincidente con la estática característica de una configuración presidencialista, ya que siempre tendemos a bregar por la inmediatez de los cambios, sin percibir que quizás los más importantes cambios políticos se dan lenta, progresiva y gradualmente: como la culminación de una maduración institucional y no como la reacción ante aquello que nos disgusta, nos ha dejado de gustar o nos ha cansado.

Patricio E. Gazze

Barbarie vs. Civilización

2009-02-27T15:43:00.005-02:00

Ésta semana fuimos testigos una vez más de la faceta más deplorable del Sr. Alfredo De Angeli: su patoterismo. Ésta vez las víctimas fueron los empleados y clientes del Banco de Entre Ríos S.A. (BERSA) de la localidad entrerriana de Hasenkamp. (ver notas en la prensa: diario perfil.com / diario clarin.com / infobae.com)

Al igual que su contraparte desde la otra vereda(me refiero al Sr. Luis D Elia), el Sr. De Angeli no dudó en llevar su reclamo a las vías de hecho y tomar la sede bancaria para solicitar entre otras cosas, una refinanciación de las deudas. El otrora "héroe" del conflicto de la resolución 125 y vitoreado como "ejemplo" por muchos pseudos intelectuales ha demostrado nuevamente su verdadero espíritu que dista mucho de lo que podríamos calificar como "civilizado", "cívico" o "democrático".

Claro que dentro del esquema típicamente maniqueo de pensamiento de la clase media argentina, dicha actitud no es tan reprochable como la del otro bravucón mediático (Don D Elia) la cual todo el mundo saliera en su momento al unísono a denunciar. Pareciera que el Sr. De Angeli tiene licencia para ser "bárbaro", quizás originada en cierta simpatía que causa, incluso sus reiterados errores en el uso del idioma castellano son vistos con ternura por la incoherencia de algunos.

Tanto De Angeli como De Elia comparten una modalidad que daña seriamente el modo de vida republicano y democrático, el "patoterismo". Ya sea tomando una comisaría o un banco, con doscientos productores rurales asentados bajo la consigna "de acá no nos vamos hasta que nos den una solución" (ver nota en perfil), o liderando a una horda de beneficiarios de planes de asistencia social para causar desmanes en una comisaría, la acción y el fundamento en ambos "lideres(?)" es idéntica.

Quizás lo más triste no sea el hecho en sí de las bravuconadas o patoterías cometidas por éstos conciudadanos, sino que con éstas barbaridades cosechen tantas adhesiones en la población. Quizás sean una señal de alarma de actitudes poco republicanas, poco respetuosas hacia el prójimo que están instaladas en lo más profundo de nuestro ser social. Creo que ésto demuestra también lo mucho que nos cuesta a los argentinos elegir líderes o referentes sensatos, con actitudes y praxis constructivas en lugar de líderes exhibicionistas, mediáticos, violéntos y polemistas.

Y con ésto no quiero justificar ni equiparar a De Angeli con D Elia, pues posiblemente éste último sea mucho más violento y autoritario que el lider de la FAA de Gualeguaychú (especialmente en lo personal repudio fuertemente sus muy lamentables declaraciones sobre el Estado Israel que denotan un terrible grado de antisemitismo) pero generalmente los medios masivos de comunicación y la gente dispensan a éste el trato que se merece, mientras que a De Angeli lo presentan como un "señorito inglés". En rigor de verdad, la actitud del ruralista hacia los conflictos es idéntica a la del piquetero oficialista: violencia, intransigencia, inflexibilidad y tremendismo.

Afortunadamente los otros referentes de la dirigencia rural, en especial el presidente de la Sociedad Rural, han dado una muestra de mesura y sensatez acertada (Biolcatti: "La toma de un banco es un exceso y es condenable" / "Sorpresa en la dirigencia rural por el accionar de De Angeli"). Ésto confirma lo que ya expusiera en la nota "Blancos, Grises y Negros" al reflexionar sobre el fin del conflicto de la 125, cuando sostuve que la dirigencia rural contaba con dirigentes verdaderamente sensatos como por ejemplo Luciano Miguens que fueron opacados por la figura del más combativo y radical De Angeli.

Recordemos además que la toma del BERSA no es un acto aislado dentro del "curriculum" de De Angeli, ya que no necesitamos remitirnos a la crisis agropecuaria para encontrar otros ejemplos de su bravuconería: también es de público y notorio conocimiento su participación en los ilegítimos e inconstitucionales bloqueos a las vías de acceso con la hermana República Oriental del Uruguay: el piquete de Fray Bentos. Evidentemente, para éste señor la violencia, el pisotear derechos ajenos y organizar piquetes es más que una "ultima ratio" sino que constituye un modus operandi al cual comprende como "normal".

Es por ello que escribí esta pequeña reflexión, para que todos, a la hora de elegir nuestros referentes o líderes, tratemos de localizar e individualizar aquellos quienes tengan mayor capacidad de diálogo, de tolerancia y de verdadera virtud republicana. Sólo de ése modo venceremos finalmente a la barbarie que es la causa de nuestro retraso. Siempre parece que los argentinos vemos la barbarie "fuera de sí", o "en el bando de enfrente" y no hacemos nada por tratar de solucionar los desmanes que causan los bárbaros, patoteros y bravucones cuya barbarie, patoterismo o bravuconada nos conviene, nos beneficia o nos genera simpatía.

Patricio E. Gazze

Se acomodan las fuerzas políticas en Argentina.

2009-02-11T20:44:00.003-02:00

Es loable la actitud constructiva y coherente que han tenido los referentes políticos Mauricio Macri, Felipe Solá y Francisco de Narváez en la reunión mediante la cual formalizaron una alianza de cara a las elecciones legislativas de medio-mandato que tendrán lugar éste mismo año.

Es loable, pues estos líderes han aprendido a dejar de lado sus aspiraciones y ambiciones personales cediendo protagonismo y se han embarcado en un proyecto en común. A la vez, coherente, dado que a grandes rasgos podríamos decir que comparten un mismo ámbito del espectro político. Esto los diferencia del gran fracaso que fue la “Alianza” de De la Rúa, en la cual se habían conglomerado referentes de tanto la derecha y la izquierda sin acordar siquiera una serie de puntos en común dentro de la agenda política. Su único punto de contacto fue la férrea oposición a un proyecto político que estaba cosechando muchas voces en disconformidad. Esto luego afloró cuando el Presidente De la Rúa no tuvo consideración por sus aliados para formar el gabinete, y en la forma que encabezó la Administración General del país.

Nuevamente, y como ya hiciera referencia anteriormente en otras notas ( ver nota del 4 de junio de 2008) ésta alianza es saludable para el sistema político Argentino: es necesario que exista un gobierno fuerte y que sepa hacer valer su autoridad garantizando la gobernabilidad y a su vez, una oposición igualmente fuerte y cohesionada que observe y vigile al gobierno de turno, ya que el poder sin controles derivará necesariamente en corrupción –esté quien esté ejerciéndolo-. Como a los argentinos nos gustan mucho los extremos hemos pecado por falta y por exceso, hemos sido testigos de gobiernos centrales que han gobernado sin oposición (dado que la misma estaba fragmentada hasta casi el infinito) y también hemos tenido un gobierno que había perdido toda autoridad incluso llegando a decretar un estado de sitio que nadie respetó y fue el preludio de su propia caída.

Es por ello que creo que es lógico y coherente que las fuerzas de centro-derecha y de centro se agrupen, y puedan dar una respuesta coherente y concreta al electorado que opte por incrementar el poder de vigilancia de la oposición al gobierno actuante, y esto también ayudará a un equilibrio en el plano ideológico ya que a la Administración actual podríamos ubicarla dentro de lo que sería modernamente una izquierda moderada. (en el mismo espectro estarían el Partido Socialista, el ARI de Macaluse, etc.)

Esto creo que hace más interesante el panorama hacia 2011 ya que con una coalición de centro, centro-derecha, la izquierda deberá ser cautelosa para encolumnarse hacia el sector dentro de su ámbito que mayor cantidad de apoyos coseche, caso contrario caerá en la fragmentación que hará más factible aún su derrota en 2011. El electorado tendrá entonces la posibilidad de elegir entre dos opciones con bases sólidas (izquierda, PS o FPV y PRO, Justicialismo Federal, Recrear). De consolidarse ésta tendencia no sería descabellado pensar que los dos principales candidatos para 2011 sean Macri vs. Binner, o Solá vs. Cristina Fernández o aún De Narvaez vs. Néstor Kirchner.

Pero ello también puede frustrarse ya sea por a) que el Justicialismo vuelva a dar una cabal muestra de su habilidad para adaptarse y presente a un candidato que neutralice la nueva agrupación de las fuerzas de centro-derecha, como podría ser Carlos Alberto Reutemann, o también por b). el crecimiento de la figura de Lilita Carrió quien hábilmente ha sabido transmutar su imagen, oscilando entre la izquierda y la derecha según las apetencias del electorado. Ambas opciones tendrían la desventaja de quebrar la saludable tendencia hacia una conglomeración de izquierda moderada que se alterne con una conglomeración de centro derecha en el gobierno, controlándose mutuamente y que traería aparejada necesariamente la necesidad de una verdadera negociación y puesta en marcha de un proyecto de Estado a largo plazo, dejando sentado una serie de puntos básicos en común sobre los cuales trabajar sin modificarlos cada cuatro años.

Otra desventaja, especialmente en el caso de Lilita, sería la de incurrir en una reedición de lo que fue la Alianza de De la Rúa, y en caso de llegar a ser gobierno, presentar graves defectos en la gobernabilidad.

De todos modos, el gesto de por sí es esperanzador ya que demuestra la posibilidad de diálogo y coordinación de los actores políticos para solucionar los problemas de la Argentina. Espero que ésta alianza fructifique y que ayude a dar mayor estabilidad al sistema político. Tal vez, el triunvirato Macri-De Narvaez-Solá ayuden a coordinar las fuerzas de la oposición para negociar con Cristina un acuerdo del Bicentenario que incluya a todos los sectores de la sociedad y podamos realmente en 2010 celebrar un nuevo punto fundacional para recuperar la grandeza que merece nuestra Patria.

Patricio E. Gazze

25 años de democracia

2009-01-12T14:06:00.005-02:00

Comenzamos 2009 con una gran alegría, pues lo hemos hecho viviendo en una democracia que había cumplido en Diciembre pasado 25 años sin interrupciones. Lo cual es un dato de gran trascendencia e importancia dado el contexto de la historia del siglo XX de nuestro país.

El análisis arriba expuesto no es original ni mucho menos, pero merece por su importancia ser reiterado hasta casi el cansancio, no sólo mediante la mera repetición de su enunciado, sino también recurriendo a una búsqueda de una reflexión profunda y minuciosa.

Durante el año 2008 a los argentinos estuvimos sumidos en una serie de polémicas, debates arduos que derivaron incluso en situaciones de extrema tensión. Dichos encendidos y extremos conflictos de intereses, aún hoy dejan secuelas en la vida institucional, económica y social.

No obstante, ello no debe opacar la celebración por la vigencia democrática, sino que por el contrario, se constituye como un elemento tendiente enriquecer sin lugar a dudas los fundamentos por los cuales el estado de ánimo deberá –aún en medio de grandes dificultades- ser de satisfacción y aprobación hacia el sistema democrático.

A pesar de todos los contratiempos y desencuentros sucedidos, es imperativo regocijarnos del hecho que aún en una situación de tensión social extrema, y ante hechos imprevistos que pusieron en jaque todo el sistema, éste respondió, y la cuestión se descomprimió dentro del camino de las propias instituciones.

Aún con sus imperfecciones, el régimen republicano y democrático es muy superior a todo otro sistema de organización ensayado. La sucesivas interrupciones al orden constitucional que hemos sufrido, lejos de ser remedios contra hipotéticas ineficiencia o inoperancia de los gobernantes democráticos han sido en gran parte responsables del mayor daño a nuestras instituciones.

Ni hablar de las víctimas que perdieron su vida, su libertad y su propiedad a cargo de las tiranías de quienes se arrogaron un derecho superior a la Constitución y tomaron el poder por medio de la violencia. Dichos bienes despojados de sus titulares por un Estado dominado por usurpadores del poder, sin un juicio justo, y ningún tipo de garantías legales, al mejor estilo de las más bárbaras y primitivas civilizaciones. Aún así, me veo en la obligación moral de repetir algunos conceptos que quizás muchos ya descalifiquen por entenderlos comunes, o por descreer lisa y llanamente de los mismos. Estos conceptos que quiero resaltar son la idea de la supremacía de la democracia por sobre todos los actuales sistemas de organización del gobierno y del poder conocidos. No hablo en términos absolutos, pues sería iluso declamar que no existirá nunca en el futuro ningún sistema mejor, y que definitivamente no existen dudas que como toda construcción del intelecto humano, es perfectible.

En otras palabras y para expresarlos en términos de un “pesimista” se podría decir que sin lugar a discusión el régimen democrático-republicano es el “menos malo” conocido hasta el momento. De todos los sistemas que han sido teorizados y experimentados, es éste el que permite una mayor reducción de daños, un mayor control de aquellos que detentan el poder y el que otorga mejores mecanismos para corregir desbordes de poder.

Muchos dicen que descreen de la democracia presentando como prueba contundente la sucesión de fracasos y desencuentros sufridos por nuestro pueblo desde el retorno de la misma: corrupción, devaluación, hiperinflación, jubilaciones miserables, crecimiento de la pobreza e indigencia, inseguridad, desempleo y muchas otras más. Pero a ellos les digo : sólo hagan el ejercicio mental de imaginar situaciones similares sin democracia, y fácilmente detectarán que hubiesen sido muchísimo peor. Asimismo, el origen la gran mayoría de esos males puede ser encontrado en una época de interrupción de la democracia. En efecto el crecimiento desmedido de la deuda externa, el cierre y destrucción de la industria nacional, una guerra contra una potencia occidental aliada histórica de los Estados Unidos, entre otras catástrofes fueron provocadas por la Dictadura.

Mas allá de todas las falencias, y de la desesperación que a veces es causada por un constante bombardeo mediático de malas noticias (que sin lugar a dudas no es culpa de los medios, porque la principal causa por las cuales los medios destacan las malas noticias y los desastres por sobre las buenas noticias es precisamente porque nosotros, los ciudadanos, el pueblo consume aquellas) es en la democracia el ámbito en el cual hemos pacifica y comunitariamente ensayado principios de soluciones a los problemas de los argentinos.

El conflicto del campo derivó en una mayor participación y un saludable recupero de funciones del Congreso Nacional: así como con el Voto no-positivo de Cobos se consagró una mayoría que hizo caer la resolución 125, también una mayoría parlamentaria que no fue sólo oficialista – ya que contó con el vital apoyo del socialismo- hizo caer el régimen de las AFJP, medida de gran trascendencia para la vida del país y quizás como la reforma más importante de las Administraciones Kirchner-Fernández de Kirchner. Y como ellas, otras medidas tales como los planes anti-crisis, la promoción de repatriación de capitales, etc., se fueron tratando -como corresponde- en el Parlamento y más allá que estemos de acuerdo o no con el resultado de las votaciones, el sólo hecho de ser tratados en el Congreso (evitando la mala tendencia que venían sentando distintos presidentes de utilizar decretos de necesidad y urgencia y/o decretos por delegación de facultades legislativas) implican un notable avance en lo institucional.

Con respecto a las sospechas de corrupción, no está demás remarcar que la corrupción no es un atributo exclusivo de gobiernos democráticos: depende de factores culturales, sociales y de los controles que existan, pero aún así es muchísimo menor en sociedades democráticas (sino creen mis palabras pueden consultar un mapa de la corrupción de Transparency International que demuestra claramente como los mayores índices de corrupción se verifican en regimenes comunistas, dictaduras, teocracias y otros regimenes totalitarios) En una sociedad democrática, se puede denunciar libremente, se puede hablar sin temor a una represión estatal y los ciudadanos tienen derecho a participar en la toma de decisiones. Todos estos elementos permiten que se fomente una cultura y tradición que va a tender hacia la trasparencia. La alternancia pacífica de quienes detentan el poder político es un elemento simple y sencillo, pero constituye la piedra basal para una sociedad libre y virtuosa, capaz de aprender de sus errores y avanzar en la depuración de sus vicios.

Sólo la democracia establece las bases para erradicar el gran flagelo de la corrupción ya que los ciclos de cambio de poder permiten que con mayor facilidad se investiguen y juzguen supuestas irregularidades de una administración, al alternarse quienes detentan el poder -ya que mientras una administración está en ejercicio es innegable su influencia sobre los ámbitos judiciales- (Esto seria impensable en una dictadura, una monarquía o un régimen de partido único como el Comunismo, en todos esos casos la impunidad sería infinitamente mayor, ya que las posibilidades de investigar y mucho menos juzgar actos irregulares cometidos por los gobernantes dependerían de un cambio violento de gobierno, la muerte inesperada de algún cabecilla, o el estado de ánimo del déspota)

Muchos dirán que hay quienes han sido corruptos y ahora están libres: a ellos debemos decirles que el único encargado de impartir justicia es el Poder Judicial. Cada ciudadano es libre de opinar y hacerse oír, pero no tiene capacidad para arrogarse funciones judiciales. Quizás el sistema Judicial tenga tiempos que no se ajustan a la velocidad de la sociedad de la información, y también seguramente muchas falencias, pero no podemos sobredimensionar el valor de las denuncias mediáticas y de meros rumores por sobre el veredicto de los jueces de la Nación. No digo que éstos sean infalibles, pero para que se erradique la corrupción de una vez por todas y para evitar que simplemente sean “cazas de brujas” cuyo efecto sea el de intercambiar unos corruptos por otros corruptos, deberemos dar total apoyo al sistema de Justicia en lo que de nosotros dependa. Debemos como ciudadanos interiorizarnos no sólo en los titulares de diarios y las noticias sino también en las diversas causas judiciales y en los pormenores del expediente, si es que vamos a emitir una opinión pública, pues no podremos razonablemente exigir justicia si partimos de hechos falsos, acusaciones sin fundamento o de una campaña de desprestigio.

Pillajes y excesos en aquellos que detentan el poder existieron siempre, pero sólo la democracia ofrece la garantía que la ambición de uno, algunos o muchos no se descarriará sin límites.

Es por ello también que todos debemos contribuir a reconstruir la confianza y el respeto hacia las fuerzas de seguridad. La Dictadura –a pesar que muchos parezcan desconocerlo- afortunadamente ya terminó : hoy las fuerzas de seguridad son del sistema democrático. No podemos seguir desconfiando del policía y sin prueba alguna mantener la sospecha genérica que todo policía es corrupto, ineficiente o que simplemente no le interesa cumplir su función. Cada uno de los ellos ejerce una función noble, respetable y hasta loable: está defendiendo la seguridad de todos nosotros, está “poniendo el pecho” para que nuestra vida, libertad y propiedad no sean injustamente dañadas o perturbadas. Es una locura “pagarles” con una actitud de sospecha y desconfianza. El actual recelo hacia ellos pervierte los roles básicos en la sociedad, destruyendo la imagen básica del bien contra el mal, y con ello incrementa la confusión que hará crecer aún más la corrupción.

Lo mismo puede decirse de las fuerzas armadas. Nuestros militares hoy cumplen el honorable y patriótico rol de defender nuestra Nación, y por ello les debemos el respeto y orgullo. La defensa es un rol básico en todo Estado soberano y si bien no debemos olvidar nunca los crímenes cometidos por un grupo de individuos descarriados que tomaron el poder por las armas –obviamente sin eludir responsabilidad de los sectores civiles que también apoyaron el pillaje a las instituciones-, tampoco debemos hacer hincapié siempre en la parte más nefasta de su historia, sino también celebrar y admirar la gloria de patriotas que defendieron nuestra Nación, lucharon por nuestra independencia, defendieron la integridad del territorio en Malvinas (si bien no estoy de acuerdo en el hecho de declarar esa guerra, que fue un error terrible, nunca podemos dejar de reverenciar a nuestros héroes que han dado su vida por la patria)

Es por todo esto que creo, que debemos celebrar la democracia, con alegría pero también con la convicción de su conveniencia y con un firme compromiso de aportar nuestro “granito de arena” para mejorarla y hacerla más plena. Debemos comprometernos por profundizar el respeto, la tolerancia, el trabajo en conjunto en miras del bien de todos. Debemos aprender a honrar las instituciones y la investidura de quienes cumplen funciones, con respeto y con decoro, ya que el vituperio y el insulto en nada contribuyen a solucionar los problemas sino al contrario, operan como una retroalimentación de los mismos. Respetar a la Presidencia y Gobernadores, a los Honorables Legisladores, los Jueces de la Nación, los funcionarios de las Fuerzas Armadas, policiales y de seguridad. Debemos acostumbrarnos al otro, al diferente, a la opinión en contrario, en disidencia, sin tildar a nadie de traidor, corrupto, peroncho, sindicalista, cabecita, oligarca, negro, villero, y todos esos horribles calificativos que son tan usuales para utilizamos los argentinos para descalificarnos entre nosotros.

Por todo ello, queridos amigos quiero concluir esta fuerte defensa de la democracia con un mensaje de esperanza y de paz, señalando que la acción persuasiva, perseverante y paciente es la que ayudará a cambiar definitivamente los vicios que asolan a nuestro país, y que por ello mismo la acción violenta, unilateral e irreflexiva sólo los incrementarán. En consecuencia, y en honor a la virtud cívica democrática que tenemos construir entre todos, me permito pedir humildemente a los Asambleístas de Gualeguaychú que depongan la actitud antidemocrática, violenta e ilegal de bloquear las vías normales de comunicación de nuestra querida Nación. El corte de ruta es violento, irracional y perjudica a quienes menos culpa tienen en dicha situación, a los más débiles. Es hora de tomar una actitud mas seria, más madura y más democrática. Cada corte de ruta es un error impagable y una mancha en nuestra vida y tradición democrática. Cada corte de ruta -lo haga quien lo haga- es una verguënza, pues es un fiel testigo que la violencia ha prevalecido sobre el diálogo, sobre las formas pacíficas y democráticas de resolver las cuestiones.

Responsabilidad en las pequeñas decisiones económicas

2008-11-16T20:56:00.003-02:00

Situación A - Buenos Aires, Rosario y otras ciudades Argentinas: Diciembre de 2001: Una multitud histérica golpeando cacerolas y agresivamente destruyendo propiedad de otros –fachadas, vidrios, cajeros automáticos- reclama por los derechos de propiedad propios, reclamando se liberen las restricciones a la extracción de los depósitos bancarios.

Situación B - Mismas ciudades, Octubre de 2008: Preocupados por la desaceleración de la economía global y la crisis originada por las consecuencias derivadas de la caída de la “burbuja inmobiliaria” en los Estados Unidos de Norteamérica, cientos de personas y empresas corren a las entidades bancarias demandando vorazmente dólares, la moneda de curso legal de Los Estados Unidos de Norteamérica.

Separadas en el tiempo, ambas escenas ilustran claramente la esquizofrenia y contradicciones en las que incurrimos periódicamente los argentinos. Obviamente que nos encanta siempre despotricar contra los gobernantes de turno, sean del color político o ideológico que fuere, siempre es en ellos en quien vemos las causas de nuestros fracasos.

La mirada introspectiva siempre ausente, como así también nuestro sentido de responsabilidad, preferimos no percatarnos de cómo pequeños actos influyen en la realidad y nos gusta adherirnos al discurso del predicador del Apocalipsis de turno como si fuésemos un grupo de correctos y circunspectos ciudadanos escandinavos con la más alta virtud ciudadana y un sentido de comunidad insuperable que por alguna razón de la Providencia Divina debe expiar pecados del pasado sufriendo el azote una clase gobernante venida del peor de los subdesarrollos, con la firme determinación de arruinaros y de fracasar.

1. Diciembre de 2001: Más allá de las ironías, analicemos las cuestiones con mayor detenimiento, comenzando por Diciembre de 2001: Domingo F. Cavallo (otrora héroe de la estabilidad de los 90 y con amplio apoyo popular) firma su sentencia de muerte política estableciendo el régimen comúnmente llamado “corralito” mediante el cual –entre otras medidas- se limitó las extracciones bancarias.

Sólo ello bastó para que las hordas de ahorristas, asambleístas y otros tipos de emergentes sociales atacaran con gran violencia los bancos, saliendo a las calles movilizándose del mismo modo que antes habían criticado, y exclamando a viva voz un elocuente y frenético “que se vayan todos” causando una serie de desmanes y exabruptos que culminaron con la renuncia de un Presidente Constitucional, y lo que es mucho peor, con el triste resultado de aproximadamente de 20 muertos.

De lo que no se percataron los enérgicos ahorristas fue que ellos mismos (si, ellos mismos) habían tenido gran parte de la cuota de responsabilidad en la generación su propia pesadilla. Hacía meses que constante y progresivamente habían ido retirando los depósitos bancarios, tendencia que se había agudizado hacia Noviembre y comienzos de Diciembre de dicho Año.

Hay un concepto básico que se debe tener en cuenta para explicar el fenómeno subyacente a la medida del Dr. Cavallo: la creación de dinero bancario o el multiplicador bancario de dinero.

Básicamente se explica de la siguiente manera: los bancos al recibir depósitos no se quedan simplemente con el dinero físico en sus bóvedas esperando que el depositante desee en algún momento efectuar extracción, ya que esto no sería rentable. En cambio, dicho dinero es inyectado nuevamente al sistema por el banco quien lo utiliza para otorgar préstamos a individuales o empresas. No presta todo el dinero ya que en todo sistema se establece un mínimo que el banco debe tener en reserva, llamado el encaje obligatorio (reserve requirement).

Su fórmula es la siguiente

m = 1/R

(el multiplicador monetario “m” es inversamente proporcional al encaje bancario obligatorio “R” reserve requirement)

Pero todo aquello que excede al encaje, es introducido al sistema mediante los préstamos y esto permite que la intermediación en el mercado monetario que hacen los bancos ayude a la expansión de la economía, pudiendo financiar obras o proyectos de inversión. Así también puede dar líneas de crédito a otros bancos que a su vez también pueden volver a dar en préstamo dicho dinero –respetando el encaje legal- y éste a otro, y así sucesivamente.

De modo que un inicial depósito de 100.000 pesos suponiendo un encaje del 10% permite al banco prestar 90.000 pesos y estos 90.000 de ser depositados permitirán que se vuelvan a presar otros 81.000 pesos y así sucesivamente. Es lo que se conoce como creación bancaria del dinero.

Lo cual lleva necesariamente infiere -suponiendo que el sistema fuera integrado únicamente por los actores mencionados- que si el depositante primario quisiera recuperar sus 100.000 pesos antes del plazo acordado con la entidad bancaria, se encontraría con que esto no sería posible: el banco no tendría físicamente todo el dinero para devolver.

El anterior fue un burdo y simplificado ejemplo, para acercarnos a la realidad debemos pensar en un sistema muchísimo más complejo y donde no sólo deben tenerse en cuenta los depósitos a plazo, sino también una amplia gama de instrumentos financieros como bonos, futuros, opciones, etc. De todos modos, en esencia el mecanismo es el mismo.

Sólo con recurrir a la lógica y la matemática podemos darnos una idea de lo que ocurriría en el caso que todos los depositantes y ahorristas del sistema bancario decidieran en un momento dado retirar todo el efectivo que alguna vez depositaron: provocarían el colapso total.

Miles de ahorristas inundados por el pánico de la época, en un clima de “sálvese quien pueda” (que luego continuó a través de una serie de medidas judiciales algunas justificadas y otras no tanto) al intentar retirar la totalidad de sus ahorros a fines de 2001 fueron en parte responsables de la debacle. Y paradójicamente deberían estar agradecidos a Domingo Cavallo.

Si el Dr. Cavallo no hubiera intervenido en las regulaciones bancarias, estableciendo una férrea restricción a las salidas del sistema (corralito y corralón) posiblemente los ahorristas se hubieran encontrado con la más dura y fría realidad de tener que lidiar con la una cadena de Quiebras de la mayor parte de las entidades bancarias, derivada de la lógica imposibilidad de hacer frente al retiro de todos los depósitos. Sólo algunos pocos, los primeros en llegar a retirar su dinero o aquellos con mejor privilegio legal dentro del proceso de liquidación, hubieran podido satisfacer sus expectativas. El resto hubiera tenido que resignarse a tratar de cobrar un ínfimo porcentaje derivado del resultante de la Quiebra o simplemente perderlo todo.

Sin embargo los argentinos nos encontramos con la dificultad de analizar las cuestiones desde una perspectiva que exceda el simple interés individual o desde una perspectiva más sistemática. Es mucho más fácil depositar las culpas en Cavallo, los políticos, los Estados Unidos, o quienquiera detente el título de “demonio” de turno.

Creo que lo más emblemático de los tristes episodios de 2001, y que reflejaron el nivel de esquizofrenia fue el vandalismo y desprecio por todo tipo de respeto por la propiedad del otro que protagonizaron los ahorristas en sus diversos tipos de reclamo. Qué hubiera sido de nosotros si todos los desocupados del país (Cuyo número ascendía 18% al 20% en aquella época) hubieran reclamado con la misma virulencia que los ahorristas!

2. 2008: Algunas semanas atrás, hacia fines de Octubre de 2008, me encontraba esperando en la sucursal local de un importante banco, para hacer los pagos corrientes (tarjeta de crédito, servicios, etc) y me encontré con una gran cantidad de personas que era poco común (hasta en la escalera había gente haciendo cola, con un notable mal humor) Al preguntar a la cajera sobre la inusual afluencia de clientes, ésta me informó que la mayoría había estado comprando dólares americanos.

El pánico generado por una crisis originada en los Estados Unidos de Norteamérica, ha provocado el efecto que nacionales argentinos desechen sus existencias en moneda nacional, demandando fuertemente dólares americanos –justamente la moneda de la misma nación donde se generó la crisis-.

En otras palabras, en momentos de crisis, los nacionales argentinos, nos encontramos depositando nuestra confianza casi frenéticamente en la economía americana, desprotegiendo así lenta pero progresivamente la nuestra. Aún aquellos que se la pasan criticando y vituperando a los hermanos norteamericanos, no dudan en “refugiarse” en dólares (como si fueran a salvarse o a hacer una gran diferencia por tener algunos dólares ante una crisis generalizada).

Con esto no quiero hacer una declaración burda de nacionalismo, pues si hay una nación por la cual siento aprecio, afecto y admiración son los Estados Unidos de América. No obstante, creo que debemos sincerarnos, y en todo caso tomar conciencia de nuestras acciones con responsabilidad.

Quiero hacer énfasis en que, tenemos que preocuparnos de nuestras decisiones de hoy, para no tener que quejarnos el día de mañana.

La compra sistemática de dólares, aún por parte de individuales y en montos relativamente pequeños, sí repercute en nuestra economía, tanto en el sistema monetario como en el de la economía real.

Un concepto clave que nos da la teoría económica para explicar esto es el del “valor fiduciario del dinero”. El término Fiduciario deriva del latín fides que significa “fe” y refiere a que los billetes y monedas en circulación no basan su valor en la existencia de una contrapartida en oro, plata o metales nobles o valores, así tampoco en su valor intrínseco, sino simplemente en su declaración como dinero por el Estado y también en el crédito y la confianza (la fe en su futura aceptación) que inspira. Sin la declaración del Estado o con una generalizada pérdida de confianza, el dinero fiduciario sólo vale lo que el papel en el cual está impreso.

En consecuencia, la demanda de moneda extranjera en éste caso dólares en desmedro de la moneda local implica necesariamente en una pérdida de confianza en nuestra propia economía. Al comprar dólares el mensaje que damos al mercado es “confío en Estados Unidos” y “no confío en la Argentina” . A su vez, dicha demanda de dólares ayudará al Estado Americano a finaciarse.
Seguramente muchos declarados enemigos de los Estados Unidos han en cierto modo financiado la Guerra en Irak con su compra de ésta divisa extranjera, lo cual es otra expresión de la muchas contradicciones que tenemos los argentinos.

En segundo lugar, la mayor demanda de dólares –y esto es una regla básica en economía- provocará un aumento de su precio, con lo cual el preció del dólar subirá necesariamente. En caso que el Estado Argentino a través de su autoridad monetaria insista en sostener su precio, perderá reservas a tales fines. Y ello es de esperar, pues una de las funciones del Banco Central es la de preservar el valor de la moneda.
Tanto la suba del tipo de cambio por una masiva y artificial demanda de dólares, como también la pérdida de reservas, repercutirán negativamente en la economía.

La pérdida de reservas hará menos sólida a la economía local frente a debacles o tumultos externos. No nos quejemos entonces si luego tenemos que soportar una nueva devaluación, otra corrida bancaria, corralito, etc. No será culpa de las corporaciones americanas, de la Presidente, ni tampoco de Redrado, será nuestra culpa.

Otro aspecto y quizás es el más importante a analizar: la esterilización del dinero. Generalmente los privados y empresas al comprar dólares en éstos casos tienen dos finalidades en miras: 1) para llevarlos al exterior y 2) como refugio: para guardarlos, en el colchón, la latita o la caja de seguridad. En ambos casos, repercuten de modo negativo para la economía del país.

En 1) más claramente, porque directamente la riqueza creada en el país se va. Es el caso de las empresas extranjeras o algunos nacionales que tienen sus ahorros en el exterior. El dinero que sale del sistema bancario local, dejará de financiar inversión en Argentina, para hacerlo en otro lado, o Dios sabe qué irá a financiar si es que va a parar a algún país de nula o baja tributación (paraísos fiscales)

En 2) porque el dinero cuando lo ponemos en el “colchón” o en la caja de seguridad, también sale del sistema, se esteriliza, deja de financiar la inversión o el consumo y por ello se vuelve un activo improductivo.

Dormirán entonces debajo del colchón, en lugar de ser base al financiamiento de obras o actividades productivas, las cuales darían trabajo a la masa de asalariados y éstos a su vez gastarían en consumo, lo cual generaría a mediano plazo mas inversión y más actividad.

No nos quejemos mañana pues, de la parálisis de la economía que nosotros mismos ayudamos a provocar.

Me podrán decir que los mayores compradores de divisas son las trasnacionales o compañías extranjeras, es verdad. Pero quién podrá quejarse contra éstas si los propios ciudadanos argentinos hacemos lo mismo. Creo que es al menos hipócrita quejarnos y demonizar a las empresas trasnacionales cuando ellas no han harán sino exactamente lo que el propio nativo, el propio nacional ha hecho.

¿Si no confiamos en nosotros mismos, con que autoridad podemos esperar o mucho menos demandar que otros lo hagan?

Espero que todos los Argentinos tomemos conciencia de la importancia de la CONFIANZA y la FE, no sólo aspectos más espirituales sino también en la economía, y que nos responsabilicemos también de proteger lo nuestro, nuestra moneda, nuestras instituciones, nuestro país.

Barack Obama Presidente: El triunfo de la Esperanza y la Democracia

2008-11-05T23:07:00.006-02:00

Barack Hussein Obama II - 44º Presidente (electo) de los Estados Unidos de Norteamérica

A mis queridos amigos,

Con el 98% de los votos escrutados, el Senador Obama se consagraba como ganador con un amplio margen de 349 votos del Colegio Electoral a su favor, contra los 162 de su contendiente Republicano John McCain (52,4% contra el 46,3% del total de los votos) en una histórica elección.

Muchos intentarán demostrar otras virtudes del Senador por Illinois, pero el dato que hace trascendente éstos comicios es su condición racial: sí, será el primer Presidente Afro-americano de los Estados Unidos en toda su historia.

Y aquí la palabra clave es la "historia", pues sólo en tal contexto puede entenderse la real trascendencia de éste hecho. A poco de independizarse de la Corona Británica, la joven república federal no pudo destruir la primitiva e inhumana práctica de la esclavitud. En efecto, gran parte de la economía del Sur dependía de la mano de obra esclava de africanos que eran vendidos como meras mercancías.

El estigma de tan aberrante práctica persistió, resistiendo incluso una sangrienta guerra fraticida entre el Sur Agricola Esclavista Secesionista y el Norte Industrial Abolicionista (la Guerra Civil Norteamericana). Incluso después de la sanción de la 13ra. enmienda a la Constitución Federal (la cual abolió la esclavitud) la discriminación racial sistemática persisitió en los Estados principalmente del Sur. Avanzado el siglo XX la práctica segregacionista aún continuaba, determinando que los hombres y mujeres "de color" se vieran obligados a usar distinos asientos en el transporte público, a ser discriminados en escuelas públicas, diferenciados los baños públicos y todo otro tipo de distinciones humillantes. Contra tales injusticias se alzaron las voces de históricos personajes como Rosa Parks, Clarence Mitchell Jr. y Martin Luther King Jr..

De su resistencia a la injusta legislación que avalaba las prácticas discriminatorias se fue consolidando lo que se dió en llamar el "Civil Rights Movement" y finalmente se fueron plasmando en decisiones jurisdicionales como "Brown vs. Board of Education" un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos considerado como un hito pues determinó la inconstitucionalidad de la segregación racial en las Escuelas Públicas, por violatoria de la "Equal Protection Clause" de la 14va. Enmienda. En dicho caso Brown y otros padres de niños negros iniciaron una acción de clase contra el Board of Education (Junta de Educación) de Topeka Kansas, por su política de segregación.

Dicho precedente sentó una nueva regla para todos los Estados que aún continuaban con dichas prácticas. No todos lo aceptaron y generó fuerte resistencia de ciertos sectores población blanca. Incluso en 1957, el gobernador de Arkansas -desobedeciendo las normas federales- ordenó a la Guardia Nacional de su Estado para bloquear la entrada de niños negros a la "Little Rock High School". El Presidente Dwight Eisenhower tuvo que responder enérgicamente enviando efectivos de la 101 Airborne Division del Ejército (una unidad de infantería del Ejército!!) desde Fort Campell en Kentucky para poder aplicar la orden federal y escoltar a los niños negros para que puedan ingresar a la Escuela.

La evolución de dicho movimiento continuó cristalizandose en legislación positiva como la "Civil Rights Act de 1964" que determinó la prohibición de todo tipo de segregación racial y la "Voting Rights Act de 1965" que aseguró los derechos electorales mediante la prohibición de prácticas por las cuales se establecían prerrequisitos para que los votantes se registren (es práctica en los Estados Unidos que el votante debe previamente registrarse) como por ejemplo pruebas de alfabetismo, todas ellas con el fin de evitar que los afro-americanos votasen.

Incluso la resistencia social al fin del sistema de segregación se hizo notar, mediante la aparición de grupos de extremistas como el Ku Kux Klan y otros fanáticos que pregonaban la Supremacía Blanca, neonazis, y otros tipos de intolerantes del estilo. Además de ellos existían otros tipos de discriminación o segregación mucho más sutiles, como el "Mortgage Segregation" (Segregación Hipotecaria) que consistía en la práctica de que Bancos y Entidades Financieras sistemáticamente negaban o rechazaban los pedidos de préstamos hipotecarios en función de la condición racial de quienes solicitaban dichos servicios.

Todas éstas prácticas fueron retrocediendo ante el avance de nuevas "rulings" judiciales y sucesivas mejoras en la legislación, con algunos decisorios de hasta mediados de los años 70'.

Detengámonos en éste hecho: Hace menos de 50 años, aún existían en los Estados Unidos prácticas y normativas discriminatorias en base de la raza, siendo el principal grupo perjudicado el de los Afro-Americanos.

Este breve desarrollo nos pone en perspectiva: la consagración en la Primera Magistratura de la Federación Norteamericana de un ciudadano Afro-Americano representa no sólo una curiosidad o una extravagancia: es verdaderamente un salto cúantico en la evolución del avance de los Derechos Fundamentales en dicha Nación.

Hoy, gracias a la Democracia, en los Estados Unidos -que son la nación más poderosa del mundo- un hijo de quienes hacía doscientos años eran esclavos y hace sólo 50 pobladores de segunda, absolutamente discriminados y segregados (en un sector geográfico) será quien decidirá los destinos de toda la Nación y en cierto modo, del mundo.

Este hecho me llena de alegría, emoción y esperanza, no sólo porque da fin a 8 años de una Administración que se aventuró por los oscuros senderos del Unilateralismo, la Guerra y la negación de los Derechos Humanos (no olvidemos que el actual Presidente George W. Bush vetó la prohibición de la tortura, con lo cual convalidó dicha práctica-específicamente el waterboarding-) sino también porque de por sí demuestra la capacidad de los sistemas democráticos de aprender de los errores de liderazgos desvíados, de evolucionar constantemente hacia mayores niveles de Libertad y de Igualdad, y de permitir que todos -incluídas las minorías- se sientan incluídos en un proyecto de Nación.

Es por ello que más allá de las diferencias en lo ideológico o político, este 4 de Noviembre de 2008 será recordado por todos los amantes de la libertad y la igualdad como un día de júbilo, de alegría y de esperanza. Una vez más, la Democracia ha triunfado.

Esperemos, que Barack cumpla sus promesas electorales, y en pocos meses seamos testigos del Triunfo de la Paz en el Mundo, la gran asignatura pendiente.

Patricio Eduardo Gazze, 5 de Noviembre de 2008.-

Fiesta de la Democracia en los Estados Unidos

2008-11-03T21:37:00.005-02:00

Barack Obama (Demócrata) vs. John McCain (Republicano)
(principales candidatos para los comicios del 4.11.08)

Mañana, 4 de Noviembre, los ciudadanos de los Estados Unidos de Norteamérica definirán quién ocupará la Presidencia de su País por los cuatro próximos años. Ésta fecha es muy importante y trascendente, no sólo porque en ella se dará a conocer a la persona encargada de conducir la Nación más poderosa de la Tierra, sino también porque es parte una tradición y una forma de vida muchísimo más fuerte que el poderío económico y militar que hoy detenta dicho país: la democracia y el Estado de Derecho.

En efecto, cada cuatro años, todos los Martes despúes del primer Lunes de Noviembre se llevan a cabo las elecciones Presidenciales. Esa particular regla para determinar el día de la votación presidencial obedece a una normativa uniforme fijada 1845 y obedece a una razón práctica: dado que la mayoría de la población norteamericana se dedicaba a la actividad rural, el mes de noviembre era indicado pues para entonces se había terminado de cosechar y aún no comenzaba el severo invierno boreal. Y un martes, pues se pensaba en los largos viajes de los pobladores rurales, y el lunes no se consideraba razonable para no interferir con los servicios religiosos. Que fuera el primer martes después del primer lunes, era para evitar que la votación ocurriese en día de todos los Santos y también porque al ser usual para los comerciantes cierren sus libros contables el primero de cada mes, de éste modo se evitaba que un éxito o fracaso económico del mes anterior infuyese sobre la decisión.

Pero aún antes de dicha fecha uniforme, desde 1792 se había establecido por ley federal que las Elecciones deberían llevarse a cabo cada cuatro años y desde entonces así se ha venido haciendo en años pares (tanto las Presidenciales -cada 4- como las Legislativas de medio-término -cada dos-). La Elección Presidencial de 1792 fue la segunda, luego de la primera ocurrida en 1789 en la cual debutó la Rama Ejecutiva de Gobierno (bajo el anterior régimen de los "Articles of the Confederation" el órgano gobernante era el Congreso de la Confederación)

Desde entonces, sucesivamente se ha venido cumpliendo tal regla y cada traspaso del poder ha sido pacífico y democrático, sin ninguna interrupción. Es en la observancia estricta de ésta regla, que los Estados Unidos demuestran su grandeza de la mejor manera posible. Recordemos que mientras la recientemente independizada Nación estaba dando a luz a la primer democracia moderna, en el Viejo Continente la mayoría de los Estados se encontraban organizados como monarquías absolutas.

Es por ello que la celebración de comicios libres en Estados Unidos es un motivo de alegría para todo el planeta, ya que es testimonio de la posibilidad que un país de gran magnitud puede resolver las cuestiones suscitadas de la lucha por el poder de modo ordenado, racional y pacífico. Y como ha podido sobrevivir a dificultades enormes como una Guerra Civil, 2 Guerras Mundiales y grandes crisis económicas (el crack del 29´)

En nuestro país, si bien no podemos exhibir una continuidad tan prolongada del régimen demócratico -dado que nuestra Historia ha sido lamentablemente empañada por quiebres en el orden constitucional que establecieron regímenes de Facto que olvidaron la sabiduría de nuestra Constitución Nacional- debemos celebrar con júbilo que el pasado 30 de Octubre se han cumplido 25 años de democracia ininterrumpida.

Ello es sin lugar a dudas un hito del cual los ciudadanos debemos alegrarnos, recordandolo y comprometiéndonos por hacer posible que de ahora en adelante la continuidad democrática sea hacia el infinito, sin interrupciones y cada vez más sólida.

Quizás a muchos argentinos no les guste tomar como ejemplo a los Estados Unidos. Pero el modo, la tradición republicana que han conseguido consolidar, permitiendo que sus elecciones sean en paz y en orden, siendo respetuosos de las institucioens y de la investidura de la primera magistratura, son todos elementos que indican que si bien con las particularidades de nuestra propia identidad, mucho podemos aprender de ellos.

Reforma al Sistema Previsional Argentino: Hechos y desafios

2008-10-26T15:00:00.005-02:00

El Proyecto:

Todo comenzó el pasado Martes 21 de Octubre cuando la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, anunció en la sede de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) el proyecto de ley de reforma del Sistema Previsional Argentino. Dicha iniciativa fue enviada al Congreso de la Nación y contempla la unificación del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones bajo un único régimen previsional público que (de ser aprobado por el Parlamento) entraría en vigencia a partir del 1° de enero de 2009.

Link: Proyecto Oficial de Ley en formato .pdf (página de la ANSeS)

Dicha unificación propuesta, brega por un retorno a un sistema unificado previsional de carácter solidario o “de reparto”.

De prosperar la iniciativa, estaríamos volviendo sobre los pasos de la reforma efectuada en el año 1993 que contempló la creación del sistema privado o de capitalización individual, dejando la opción de permanecer en el sistema estatal a quienes así lo desearan. Dicha reforma respondió a una tendencia que tuvo origen comienzos de los años 80, en el cual un conjunto de países encabezados por Chile en 1981, comenzaron a introducir reformas en sus sistemas previsionales, reemplazando total o parcialmente el sistema de reparto existente por un nuevo sistema basado en el ahorro y la capitalización individual. Es por ello que corresponde analizar brevemente los dos sistemas que se presentan como alternativas (no excluyentes entre sí, pero en polos opuestos ideológicos)

Sistema de Capitalización:

El sistema de Capitalización se caracteriza por la creación de cuentas individuales de ahorro, en las cuales se depositan las sumas detraídas del aporte del trabajador y las contribuciones del empleador para que entes específicos las administren, invirtiendo dichos fondos de manera de maximizar la rentabilidad.

Para su establecimiento se invocaron como razones fundamentales los cambios demográficos signados por un descenso importante de la tasa de fecundidad y un aumento de la expectativa de vida de las personas, lo que en la práctica significa que cada vez menos trabajadores activos financiarán las pensiones de los jubilados .El resultado de dicho proceso es la generación de un déficit creciente de los sistemas de reparto, lo cual incide en la caída del monto de los beneficios entregados por el sistema de reparto y un aumento permanente de las tasas de cotización.

Más de 20 países de América, Europa y Asia han adoptado el sistema privado de pensiones basado en el ahorro y capitalización individual, en forma obligatoria o voluntaria. Se ha sostenido que además de otorgar una solución a la crisis demográfica, tiene efectos positivos sobre el ahorro nacional, disminuyendo la presión financiera al Estado y permitiendo un mayor desarrollo de los mercados de capitales.

Sistema de Reparto:

El sistema clásico o de reparto, se fundamenta básicamente en el ingreso fiscal que suponen los aportes y contribuciones de los trabajadores activos al sistema: éste ingreso financia a las clases pasivas (jubilados, pensionados, etc.) cuyas jubilaciones son a cargo del Estado, administradas por la autoridad máxima en seguridad social. En éste sistema se destaca la solidaridad, ya que los trabajadores de hoy financian a los jubilados de hoy, y aquellos a su vez, en su caso serán financiados por los trabajadores del mañana.

La cuestión en argentina y la Reforma proyectada:

En la Argentina desde el año 1993 rige un Esquema Multipilar conformado por un sistema público no contributivo (primer pilar); un sistema obligatorio mixto contributivo (segundo pilar) en el cual se integran el Régimen de Reparto (público) con el Régimen de Ahorro y Capitalización individual (privado). Las personas además pueden realizar aportes voluntarios (tercer pilar). La afiliación al sistema Integrado de Jubilaciones y Prestaciones, SIJP, es obligatoria para los trabajadores dependientes e independientes, los cuales pueden optar libremente por el sistema de capitalización o por la modalidad de reparto. Si el trabajador opta por el régimen de capitalización individual, el aporte que éste realiza es del 7% de su salario, del cual un 4,58% va a la cuenta de capitalización individual, un 1,42% a la compañía de seguros y un 1,00% se destina a la AFJP para cubrir la comisión de la administradora ; por su parte el empleador realiza un aporte del 16% destinado a financiar el régimen de reparto.

Si el trabajador optó por el régimen de reparto, el aporte sería del 27% del ingreso del trabajador, del cual 11% es aportado por el trabajador y un 16% aportado por el empleador. Los beneficios para los trabajadores afiliados, otorgados por el sistema, comprenden pensiones de vejez, invalidez y sobrevivencia. Para poder obtener la Jubilación Ordinaria (JO), proveniente de este sistema, es necesario haber alcanzado la edad legal de jubilación - 65 y 60 años respectivamente para hombres y mujeres. Para tener derecho a las prestaciones en caso de fallecimiento e invalidez, los afiliados deben ser menores de 65 años y deben haber cotizado por lo menos durante 18 de los últimos 36 meses.

El Estado garantiza una pensión mínima, otorgando una Prestación Básica Universal (PBU) equivalente a 2.5 veces el aporte promedio previsional obligatorio a las personas que hayan alcanzado la edad de retiro y registren aportes por lo menos durante 30 años. La Prestación Compensatoria (PC) se destina a cubrir los años aportados antes de la entrada en vigencia del régimen de la ley 24.241 y es equivalente a 1,5% sobre el salario promedio establecido por cada año de cotización realizado anterior a la ley. También existe la Prestación Adicional por Permanencia (PAP) y es equivalente al 0,85% por cada año de cotización después de julio de 1994. Además, otorga una pensión complementaria a quienes hayan efectuado aportes en el antiguo sistema.

Problemática de la reforma proyectada:

Habiendo analizado a grandes rasgos los dos sistemas propuestos (que en efecto no son los únicos pues existen numerosas variables) podemos ahora comenzar a interiorizarnos con la problemática que subyace el proyecto de reforma.

En primer término surge que el problema no es exclusivo de nuestro país. Tanto los países mucho más desarrollados –por la cuestión del envejecimiento de la población, crisis financieras- como los mucho menos desarrollados –por la falta de articulación de un sistema medianamente eficiente- comparten grandes desafíos respecto del tema de la previsión social y de el cuidado de aquellos ciudadanos que pasan a la clase pasiva –aquella que ha terminado su ciclo productivo-.

El envejecimiento de la población es un problema central: a medida que las tasas de natalidad bajan y el promedio de vida aumenta, se va debilitando la delicada ecuación que sirve de base al sostenimiento económico de las clases de jubilados y pensionados. Tanto en sistemas de reparto (que depende claramente de la relación entre activos aportantes y pasivos beneficiarios del sistema, y por ende es vulnerable a escenarios con alto desempleo, déficits en las cuentas del estado y también a situaciones de inflación) como así también en sistemas de Capitalización individual: el costo de vida tiende a aumentar considerablemente, los gastos de la edad pasiva en casos resultan muchísimo mayores –incluyendo los de manutención básica y vivienda pero también en gran medida asistencia medica, medicinas, cuidados, etc.- y por otra parte se extienden cada vez más en el tiempo, como para poder ser solventados con el ahorro en cuentas de capitalización. La rentabilidad de las cuentas es muchas veces menor a la inflación, al aumento general del costo de vida y no esta exenta de las grandes perdidas que pueden significar crisis financieras, malas inversiones de los administradores de las carteras, etc. Pensemos por un momento si es razonable que alcance lo ahorrado en una cuenta de capitalización por el lapso de 30 años para solventar la vida pasiva de un individuo que vive otros treinta o incluso cuarenta mas luego de jubilarse (90 o 100 años de vida respectivamente), además de pagar las comisiones respectivas a las Administradoras ¿Quién paga la diferencia? ¿Qué pasa con aquel cuyos ahorros capitalizados se consumen totalmente?

A nadie se le ocurriría el uso del sistema de capitalización a rajatabla –que sería lo más lógico para que la coherencia del sistema- disponiendo que la solución en aquellos casos sea que el pasivo cuya renta se consumió no reciba ninguna asistencia más y librado su propia capacidad de supervivencia: la solución entonces será que el Estado se tendrá que volver a hacer cargo (y aquí es donde la opción estatizadora tiene un buen argumento, como también el hecho de la garantía estatal, y las prestaciones complementarias que son a cargo del Estado)

Sin embargo, el sistema de solidaridad (llamado así por disponerse desde el Estado una solidaridad inter-generacional entre los individuos trabajadores aportantes y los pasivos beneficiarios) presenta grandes vulnerabilidades. El equilibrio aportantes-beneficiarios para que funcione el sistema deberá estar compuesto por una mayoría de los primeros por sobre los segundos, y ésto como todos sabemos no siempre es posible: Una alta tasa de desempleo, gran cantidad de empleo informal (en negro) que no aporta al sistema, el envejecimiento poblacional o simplemente una insuficiencia presupuestaria, amenazan la base misma del sistema y ponen en riesgo los ingresos de los beneficiarios del sistema previsional de modo certero.

Por todo lo expuesto, vemos que la cuestión dista de tener una solución clara y que mucho dependerá de la creatividad y habilidad para resolver los problemas del porvenir. Tanto en cuestiones de ingeniería financiera como para el diseño de un esquema que sea sustentable y que permita a quienes han trabajado toda una vida lograr una estabilidad económica justa.

¿Cuestión ideológica o “de Caja”?

Es entonces que surge la duda: la propuesta es una cuestión ideológica –una decisión entre dos sistemas filosóficamente opuestos- o una cuestión como los medios han denominado vulgarmente “de caja” -una medida tomada únicamente en miras al financiamiento del Estado Federal en los años venideros-. (Los más críticos señalan que no es para financiar al Estado sino al Gobierno de turno)

Como humilde opinión personal, me voy a permitir adelantar que la cuestión resulta lo suficientemente amplia como para abarcar los dos aspectos mencionados, que no se excluyen entre sí.

Efectivamente por un lado no puede soslayarse el alto contenido ideológico, el componente importante de la cosmovisión sobre el rol del Estado en la economía, pues un sistema en el cual los aportes de todos los trabajadores se confundan para financiar a los pasivos actuales y que aquellos a su vez serán financiados por los activos futuros, implica tener como necesario recaudador y distribuidor al Estado, por lo cual, quienes detenten una cosmovisión liberal en lo económico y adhieran a la versión del Estado mínimo, no estarán de acuerdo por principio con ésta alternativa. Aquellos cuya visión sea más socialista verán con disgusto que se instaure una especie de “sálvese quien pueda” previsional que deje a quienes que no han trabajado o no han aportado lo suficiente sin una jubilación como quienes sí lo han hecho.

Por otra parte es verdad que nuestro país deberá afrontar graves vencimientos de deuda en los años venideros -2009 será especialmente difícil- y que más allá de cualquier cuestión política será necesario mantener el superávit fiscal primario. El miedo a un manejo discrecional de los fondos de las AFJP y la recaudación proveniente de los aportes se ha expandido en ciertos sectores de la sociedad. El ingreso de las millonarias sumas de las cuentas de capitalización a las arcas del estado es para algunos filosóficamente, para otros jurídicamente y para otros políticamente nefasto. Muchos que ideológicamente adhieren con la medida reclaman desde ya la implementación de alguna herramienta que asegure la “intangibilidad” de los fondos, que se restrinja al Estado de utilizarlos para otros fines que no sean los previsionales. Pero quienes reclaman dicho mecanismo no advierten que dentro del sistema planteado el verdadero seguro de los beneficios futuros, son los aportes de los futuros trabajadores. El sistema planteado no se basa en los ahorros presentes –invertidos en diversos títulos, acciones y bonos- como lo hace el sistema de capitalización, sino en la “solidaridad” de los aportantes futuros.

Si hay algo que puede reconocérsele a la presente administración es el mantenimiento del Superávit Fiscal –el equilibrio macro de las cuentas en el cual los ingresos por todo concepto superan a las erogaciones o gastos-. Y en tal sentido, esta medida puede ser entendida con origen en dicho objetivo. Y esto no es del todo malo, pues es importantísimo que el Estado no repudie sus compromisos externos y cancele sus obligaciones. El panorama a futuro presenta grandes desafíos, no sólo para la Administración actual sino también a posteridad. La caída de los precios internacionales de los commodities influirá claramente en la recaudación y en la actividad económica del país, las derivaciones de la crisis financiera internacional han cortado las líneas de crédito y financiamiento internacional. Los países más desarrollados están tomando medidas drásticas y radicales, como estatización de bancos, fondos de inversión, inyección de millones de dólares y euros en la economía, entre otras (que posiblemente agraven la crisis pero eso será otro tema)

Por ello, no debe tenerse a la medida como algo aislado del contexto general. También hemos visto como el anuncio del proyecto –sin dudas como un efecto secundario no deseado- ha provocado el desplome de la bolsa, ya que las Administradoras de los Fondos de Jubilación y Pensión, representan al conjunto de inversores institucionales más importantes del mercado Argentino. Esta medida, puso en jaque numerosas inversiones no relacionadas aparentemente con lo previsional, pero estaban financiadas por las millonarias inversiones que éstas AFJP.

Objeciones más sólidas a la propuesta:

No obstante lo expresado, es claramente criticable que no se permita la existencia de un sistema mixto, y que si bien existen numerosos defectos en el actual sistema de capitalización, el mismo en cierto modo estuvo avalado por los propios usuarios del mismo cuando el año pasado se permitió la opción, la gran mayoría eligió permanecer en el sistema privado.

Además surge el gran problema de que hacer con los fondos acumulados en las cuentas de capitalización durante la vigencia del régimen. Sin lugar a dudas que los derechos de todos quienes hemos efectuados años de aportes se verán en alguna medida afectados. ¿Qué naturaleza revisten dichos derechos? ¿Son derechos primariamente asimilables al derecho de genérico Propiedad consagrado en los arts. 17, 18 y sgtes. de la Constitución Nacional o responden a una categoría autónoma encuadrable dentro de los derechos sociales que consagra la Constitución en el art. 14 bis? He aquí otra implicancia de los alcances ideológicos de la problemática, ya que la solución dependerá en gran medida de la cosmovisión que los operadores del sistema posean al respecto.

Conclusiones –provisorias-:

Como hemos visto, las implicancias de ésta medida exceden claramente de lo que puede analizarse en unas breves líneas, pero de todos modos es patente la complejidad y la trascendencia del asunto.

Lo bueno de todo este proceso es que ésta vez la Administración actual ha tomado como primer camino el del Congreso Nacional, enviando el proyecto de ley para ser discutido por los representantes del pueblo y de las provincias. Con ello se ha evitado la innecesaria tensión de un DNU o alguna otra medida más unilateral. Es muy bueno que plantee el debate en el Parlamento como caja de resonancia de la Sociedad. No debemos alarmarnos de la actividad política –debemos recuperar la importancia de que la ciudadanía se involucre y erradicar la idea negativa que se había instalado con respecto a “lo político”. Bueno es el debate, bueno es que las cuestiones de fondo se planteen, discutan y decidan en democracia. No debemos alarmarnos de ver a los manifestantes marchar, organizarse en grupos en defensa de sus intereses, como tampoco de las iniciativas o proyectos que propone el gobierno

El vigor con el cual la juventud se está involucrando con la cosa pública es algo muy positivo. Es signo que demuestra a casi 25 años de democracia ininterrumpida, la misma se muestra viva y un continuo proceso de aprendizaje y evolución.

Link: blogs de jóvenes autoconvocados para manifestar en contra de la estatización.

En definitiva, todo dependerá en la medida que los legisladores asuman su función con seriedad y diseñen, ya sea volviendo al sistema de reparto como lo propone el gobierno, o manteniendo el sistema mixto actual, el mejor esquema para resguardar los derechos de la población y fundamentalmente, que garanticen a los jubilados y pensionados actuales una mejora en sus ingresos que efectivamente les dé la posibilidad de tener un ingreso digno y justo.

Mapa sobre los paises que han efectuado reformas al sistema de pensiones (FIAP)
Binner respaldo al Sistema de Reparto y pidió intangibilidad (Rosario3.com)
Informe de Nicholas Barr sobre los sistemas de Pensiones (informe externo del Fondo Monetario Internacional)
La Jubilación: Un tema mundial (yahoo news)
Sistema de Seguro Social en Estados Unidos (segurosocial.gov)
El conflicto de las Jubilaciones (Parte I) por E. Vázquez Ger (Instituto Acton)

La tragedia de los comunes y la crisis global de 2008

2008-10-01T23:48:00.004-03:00

La tragedia de los comunes es un tipo de trampa social normalmente económica, que lleva a un conflicto sobre los recursos al implicar intereses o beneficios individuales sobre bienes públicos. Se produce por la sobreexplotación de un recurso cuando no existe el interés y responsabilidad individual en su conservación debido a que el recurso no es propiedad privada carece de un dueño particular: "si algo es de todos, nadie lo cuida y se termina acabando."

Este tipo de trampa que por lo general es enseñado por la filosofía más liberal, para graficar las desventajas de la existencia de bienes públicos o de propiedad compartida, creo que podría ser estudiada para entender la crisis global de éste año 2008.

En efecto, si bien las últimas manifestaciones de la crisis se han visto en el sector privado más puro, como lo son las compañias financieras multinacionales, la lógica de ésta trampa o paradoja cuyo nombre fue popularizado por Garret Hardin en su ensayo "La tragedia de los comunes" se puede apreciar en las circunstancias actuales.

1. Disociación Capital - Management: Una de las características de las grandes corporaciones es la disociación entre el control corporativo y la efectiva propiedad. Muchas de las grandes compañías corresponden a miles de accionistas cuyo poder de decisión es limitado o mínimo en las cuestiones trascendentes de la vida de la sociedad, mientras que el control descansa en minorías estratégicamente coordinadas o en los cuadros gerenciales que no necesariamente son a su vez accionistas. Es decir, se da el supuesto en algunos casos que los máximos directivos de las grandes corporaciones son empleados -de altísimo nivel por cierto- y no dueños de la firma.

Ese dato no necesariamente implica que el control o que las decisiones sean irresponsables o negativas para la compañía en su conjunto, dado que en última instancia, la permanencia en el cargo gerencial dependerá de la eficiencia en la conducción. Pero el problema surge dado que en la compleja red de relaciones que se establecen en una economía de dimensiones globales, es posible, diferir los efectos adversos en el tiempo, y asimismo diferir la forma, el impacto y la incidencia de las malas decisiones del hoy. Ello, sumado a la voragine informativa en la que se vive en la actual de la información, permite que no sea descabellado en pensar que la responsabilidad corporativa se puede diluir facilmente. El ejemplo más claro pudo haber sido el escandalo por fraude y corrupción en la contabilidad de la firma Enron en 2001. Dicho evento derivó en el procesamiento y condena de directivos, la quiebra de la compañia y determinó el fin de su firma de consultoría contable Arthur Andersson.

Aquí tambien, en las grandes corporaciones, se daría entonces la tragedia de los comunes. La compañía es de tantos, que nadie la cuida, o bien cada uno prioriza el interés particular y circunstancial.

2. La Administración Bush: el beneficio perdido de los contribuyentes: La misma lógica podemos encontrar también en la administración Bush. Si bien en sus comienzos argumentó la necesidad de “devolver al contribuyente” lo que era suyo, al propiciar recortes de los impuestos fundados en el gran excedente causado por el superativ fiscal, pronto cayó en una lógica diametralmente opuesta. La irresponsabilidad sobre el futuro y la preemiencia del pensamiento del “aquí y ahora” recibio con júbilo los recortes impositivos de Bush, como así también otros recortes presupuestarios que dispuso dicha Administración. Hasta entonces la receta del liberal se estaba cumpliendo a rajatablas. Pero casi inmediatamente, y en virtud de los ataques terroristas de 2001, la Administración Bush desandó sobre sus propios pasos y comenzó una escalada de gastos militares sin precedentes. El presupuesto militar (que es gasto público) se incrementó exponencialmente para financiar las cruzadas bélicas en Afganistán e Iraq, las cuales además se extendieron en el tiempo indefinidamente, estando hasta el dia de hoy apostados en dichos paises gran cantidad de fuerzas militares americanas -con el gran gasto que ello implica-. Las mayores beneficiarias de la invasión a Afganistan e Iraq fueron las compañias petroleras y de servicios de construccion y de seguridad que operan en dichos territorios, a la sazón grandes contribuyentes para la campaña electoral del Presidente George Bush.

Otra vez, la tragedia de los comunes fue profecia autocumplida. Las grandes sumas de dineros respectivas a millones de contribuyentes americanos fueron a financiar una guerra cuyos principales beneficiarios fueron compañías privadas que además se habían beneficiado de los “tax cuts” de los primeros días de la administración Bush.

3. El abuso de un mercado financiero cuyo fin era noble: Por ultimo el problema de la crisis hipotecaria tambien podría analizarse desde la perspectiva de la la.. alentados por las bajas tasas de interes, miles de consumidores sin capacidad real de repago acudieron al mercado de credito, aprovechando las tasas bajas. En 2004 la FED comenzó a subir la tasa de interés para controlar inflación subiendo del 1% al 5,25%. El crecimiento del precio de la vivienda, que había sido espectacular entre los años 2001 a 2005, se convirtió en descenso sostenido. Ello origino que las ejecuciones hipotecarias debidas al impago de la deuda crecieran de forma espectacular, y numerosas entidades comenzaron a tener problemas de liquidez para devolver el dinero a los inversores o recibir financiación de los prestamistas. El total de ejecuciones hipotecarias del año 2006 ascendió a 1.200.000 llevando a la Quiebra a medio centenar de entidades hipotecarias.

En conclusión al elevarse la tasa de interes, se provocó una cadena de incumplimientos que repercutieron en todo el sistema, con lo cual nuevamente, al no ser cuidado (por no ser eb algún sentido propiedad -responsabilidad- de nadie) el mercado de las hipotecas, el mismo fue llevado al colapso por la misma lógica antes mencionadas.

Como moraleja podemos advertir las consecuencias de la sobreexplotación de un recurso (sea éste las utilidades circunstanciales corporativas, el beneficio de inversiones relacionadas con la Guerra o el mercado hipotecario) sin un adecuado cuidado y responsabilidad, derivan en su colapso, diferido en el tiempo y diluidas las responsabilidades de los actores individuales.

Véase también:
"Se viene un nuevo Crack Financiero" (Foro de la Libertad 21/01/08)
"Crisis Mundial de alimentos"(Foro de la Libertad 24/04/08)
"Clarin Económico: Diez links para manejarse en la Crisis (30/09/08)
"The World Watches Wall Street" (CFR 10/08)
"Soros: Es la peor crisis financiera desde la II Guerra Mundial" (elPais.com 22/01/08)

Bolivia y el eterno dilema de la America Hispánica

2008-09-17T19:09:00.001-03:00

José de San Martin: uno de los precursores de la idea de unión sudamericana.

El conflicto secesionista de Bolivia es un reflejo de una realidad que venimos sufriendo los países de la América Hispánica desde la época de la Independencia.

Ni bien nuestros pueblos se libraron del yugo colonial, comenzó una serie de intrigas, separaciones, divisiones, guerras civiles y escisiones cuya culminación fue la actual disposición geográfica. De cuatro grandes unidades políticas (los Virreynatos de Nueva España -México-; Nueva Granada, Perú y Rió de la Plata) se fue sucediendo una cadena de subdivisiones que generó una multiplicidad de unidades político-territoriales cada vez más pequeñas, y por ende, cada vez más débiles.

No debemos caer en el error común de muchos hermanos latinoamericanos que ven la causa de éste proceso en la actividad secreta y conspiradora de la potencia hemisférica y global. En lugar de aventurar tal conclusión sería prudente indagar y encontrar las causas propias y la cuota de responsabilidad que nos cabe a nosotros mismos.

Nuestra propia responsabilidad, y nuestras propias acciones son las determinantes. Tratar de encontrar el problema siempre en “el otro” que boicotea, conspira contra mí y es el responsable último de cada vez que no conseguimos el éxito añorado es también un razonamiento recurrente en nuestra mentalidad hispanoamericana que debemos erradicar y creo que merece una reflexión aparte.

Es entonces que debemos encontrar cuales acciones, qué determinaciones nuestras hacen que nos vayamos separando en lugar de tomar el camino inverso, hacia una integración más real y auténtica. Integración que seguramente será beneficiosa para todos y cada uno de los latinoamericanos, pero que no es promovida seriamente por los líderes actuales, con la conclusión de dejarles tan elevado ideal como carta de presentación exclusiva de los más extremistas y desmesurados.

Pero volvamos a las causas de la división: muchas veces los secesionistas se ven tentados por un interés egoísta -camuflado bajo algún o muchos reclamos legítimos- de una porción del territorio y población que incurrió en el ya citado error de sentirse “arrastrada” al retraso por sus connacionales más pobres.

En otros casos, fue provocada por la falta de interés de las regiones donde residía el poder político administrativo, en desmedro de otras periféricas, las cuales pacífica y naturalmente se fueron separando en busca de un mejor destino por su propia cuenta.

Pero el denominador común es la falta de sentimiento de identificación, y la falta de consideración de los elementos compartidos, como son el idioma, la cultura, el origen e historia de los pueblos, que en algún momento se encontraron bajo una misma bandera.

Darse una idea de las consecuencias de éste proceso es tan simple como la operación matemática básica homónima al verbo en cuestión. El resultado de la división son unidades más pequeñas. Y por lógica deductiva, las unidades más pequeñas serán más débiles. Por analogía, los sub-estados que resultan de cada secesión son más y más débiles del estado originario. Y cada subdivisión aumenta las carencias y limita las potencialidades.

Dos estados ocupando mismo lugar que antes existía uno solo, tiene como consecuencia nuevas fronteras, nuevas burocracias, nuevas limitaciones, en definitiva nuevas barreras al comercio, al intercambio, al transporte de bienes y servicio. Mientras lo que es hoy Bolivia era parte de las Provincias Unidas -sin tener en cuenta la Guerra del Pacífico- no existía el problema de la falta de acceso al mar: de haberse conservado la configuración geográfica del Virreinato hubiera tenido acceso tanto al Pacífico -a través de Potosí- como al Atlántico -a través del litoral del Mar Argentino y la Banda Oriental-.

Seguramente que Bolivia subdividida entre los Departamentos Occidentales y los Departamentos Orientales en su consjunto, será una duplicidad más débil, tanto políticamente como económicamente.

En los últimos años, mucha gente se ha deshecho en loas y admiración para con el desarrollo sostenido que ha tenido la República Federativa de Brasil. No es casual que sea el único país que conservó las dimensiones geográficas de su antecesor coloniales. La extensión territorial de las posesiones coloniales portuguesas al igual que las españolas considerable y también existían las mismas dificultades de comunicación que pueden haber encontrado nuestros antepasados. La decisión de permanecer unidos fue -a mi humilde entender- en última instancia una decisión política. Voluntad pura, de los dirigentes y del pueblo.

Quizás aquí hemos tenido la carencia de un elemento unificador común, como lo fue el hecho del traslado de la familia real de Braganza a Brasil durante las guerras Napoléonicas, pero aún así la idea de la unidad Sudamericana era entendido desde entonces por estadistas como el Libertador General José de San Martín y Simón Bolivar.

Me apena que aquí se haya arraigado la costumbre de la queja indiscriminada y crónica de nuestros gobernantes. No estoy promocionando un conformismo estéril y vicioso, sino que creo que hemos caído en el extremo contrario: somos incapaces -y en ésto nosotros, el pueblo, somos más responsables que nuestros gobernantes- de tener una idea o una visión común, de unidad. Siempre los problemas coyunturales, las rencillas internas, las pequeñeces y el egoísmo cortoplacista están antes en nuestra lista de prioridades que la Nación.

No creo en el Nacionalismo ciego y xenófobo, pero sí en el respeto a la Patria y a la Nación como algo trascendente a quienes momentáneamente la administran. No podemos seguir soportando que siempre prime en nuestro pensamiento y acción el interés sectario o partidario por sobre el nacional. Esto es patente también en nosotros los Argentinos: cuando no nos gusta el gobierno de turno, preferimos “patear el tablero” y “romper” con todo, sin percatarnos que la democracia con el tiempo irá corrigiendo las imperfecciones. Siempre cuando está el del signo opuesto al nuestro en el poder, va a ser infinitamente corrupto, inepto o ineficiente (cuando no, otros calificativos aún más lamentables) y siempre el veredicto será que es mejor que se vayan antes de tiempo que respetar los tiempos democráticos. Las instituciones para funcionar necesitan tiempo y debemos aprender a respetarlas y a ser pacientes.

Por eso a los Hermanos del Oriente Boliviano les expresaría mi apoyo en sus reclamos legítimos, pero les pediría paciencia, ya que Evo es hoy el Presidente, pero la democracia les dará la oportunidad de elegir a alguien que represente mejor sus intereses, y para ello deberán ser pacientes.

En ésta ocasión creo que la reflexión más importante se resume en los versos del genial José Hernández:

Los hermanos sean unidos
pués esa es la ley primera,
tengan unión verdadera,
en cualquier tiempo que sea,
pués si entre ellos pelean
los devoran los de ajuera.

José Hernández, La vuelta de Martín Fierro, v. 1160

Los Versos de Oro

2008-09-14T20:44:00.004-03:00

Quería compartir con ustedes unos breves versos que se atribuyen al genial Pitágoras. Encontré gran sabiduría en ellos. Espero disfruten su lectura y puedan reflexionar como lo hice yo.

Honra, en primer lugar, y venera a los dioses inmortales,
a cada uno de acuerdo a su rango.
Respeta luego el juramento, y reverencia a los héroes ilustres,
y también a los genios subterráneos:
cumplirás así lo que las leyes mandan.
Honra luego a tus padres y a tus parientes de sangre.
Y de los demás, hazte amigo del que descuella en virtud.

Cede a las palabras gentiles y no te opongas a los actos provechosos.
No guardes rencor al amigo por una falta leve.

Estas cosas hazlas en la medida de tus fuerzas,
pues lo posible se encuentra junto a lo necesario.

Compenétrate en cumplir estos preceptos,
pero atiénete a dominar
ante todo las necesidades de tu estómago y de tu sueño,
después los arranques de tus apetitos y de tu ira.

No cometas nunca una acción vergonzosa,
Ni con nadie, ni a solas:
Por encima de todo, respétate a ti mismo.

Seguidamente ejércete en practicar la justicia, en palabras y en obras,
Aprende a no comportarte sin razón jamás.

Y sabiendo que morir es la ley fatal para todos,
que las riquezas, unas veces te plazca ganarlas y otras te plazca perderlas.

De los sufrimientos que caben a los mortales por divino designio,
la parte que a ti corresponde, sopórtala sin indignación;
pero es legítimo que le busques remedio en la medida de tus fuerzas;
porque no son tantas las desgracias que caen sobre los hombres buenos.

Muchas son las voces, unas indignas, otras nobles, que vienen a herir el oído:
Que no te turben ni tampoco te vuelvas para no oírlas.
Cuando oigas una mentira, sopórtalo con calma.

Pero lo que ahora voy a decirte
es preciso que lo cumplas siempre:
Que nadie, por sus dichos o por sus actos,
te conmueva para que hagas o digas nada que no sea lo mejor para ti.

Reflexiona antes de obrar para no cometer tonterías:
Obrar y hablar sin discernimiento es de pobres gentes.
Tú en cambio siempre harás lo que no pueda dañarte.

No entres en asuntos que ignoras,
mas aprende lo que es necesario:
tal es la norma de una vida agradable.

Tampoco descuides tu salud,
ten moderación en el comer o el beber,
y en la ejercitación del cuerpo.
Por moderación entiendo lo que no te haga daño.
Acostúmbrate a una vida sana sin molicie,
y guárdate de lo que pueda atraer la envidia.

No seas disipado en tus gastos
como hacen los que ignoran lo que es honradez,
pero no por ello dejes de ser generoso:
nada hay mejor que la mesura en todas las cosas.

Haz pues lo que no te dañe, y reflexiona antes de actuar.
Y no dejes que el dulce sueño se apodere de tus lánguidos ojos
sin antes haber repasado lo que has hecho en el día:
"¿En qué he fallado? ¿Qué he hecho? ¿Qué deber he dejado de cumplir?"
Comienza del comienzo y recórrelo todo,
y repróchate los errores y alégrente los aciertos.

Esto es lo que hay que hacer.
Estas cosas que hay que empeñarse en practicar,
Estas cosas hay que amar.
Por ellas ingresarás en la divina senda de la perfección.
¡Por quien trasmitió a nuestro entendimiento la Tetratkis,
la fuente de la perenne naturaleza.

¡Adelante pues! ponte al trabajo,
no sin antes rogar a los dioses que lo conduzcan a la perfección.
Si observares estas cosas
conocerás el orden que reina entre los dioses inmortales y los hombres mortales,
en qué se separan las cosas y en qué se unen.

Y sabrás, como es justo, que la naturaleza es una y la misma en todas partes,
para que no esperes lo que no hay que esperar,
ni nada quede oculto a tus ojos.

Conocerás a los hombres,
víctimas de los males que ellos mismos se imponen,
ciegos a los bienes que les rodean, que no oyen ni ven:
son pocos los que saben librarse de la desgracia.
Tal es el destino que estorba el espíritu de los mortales,
como cuentas infantiles ruedan de un lado a otro,
oprimidos por males innumerables:
porque sin advertirlo los castiga la Discordia,
su natural y triste compañera,
a la que no hay que provocar, sino cederle el paso y huir de ella.

¡Oh padre Zeus! ¡De cuántos males no librarías a los hombres
si tan sólo les hicieras ver a qué demonio obedecen!

Pero para ti, ten confianza,
porque de una divina raza están hechos los seres humanos,
y hay también la sagrada naturaleza que les muestra y les descubre todas las cosas.
De todo lo cual, si tomas lo que te pertenece,
observarás mis mandamientos,
que serán tu remedio, y librarán tu alma de tales males.

Abstiénete en los alimentos como dijimos,
sea para las purificaciones, sea para la liberación del alma,
juzga y reflexiona de todas las cosas y de cada una,
alzando alto tu mente, que es la mejor de tus guías.

Si descuidas tu cuerpo para volar hasta los libres orbes del éter,
serás un dios inmortal, incorruptible,
ya no sujeto a la muerte.

Rusia, Georgia, Osetia del Sur y los dilemas post-sovieticos

2008-08-31T16:09:00.006-03:00

Imagen: Escudo de la Federación Rusa.

El accionar de las Tropas Rusas, en respuesta a la campaña militar que Georgia envió para recuperar el control de la región separatista de Osetia del Sur -formalmente dentro de las fronteras de la República de Georgia, pero que de facto venía comportandose autónomamente- fue rápida y energícamente rechazado por las naciones de Occidente (Unión Europea y Estados Unidos principalmente).

Las voces a favor de la democracia y de las libertades no tardaron en condenar el apoyo de Rusia a los separatistas (Fuerte rechazo de Bush por Yahoo! News) (rechazo por parte de la Unión Europea según Xinhua.net) si bien el problema está hoy mismo planteando dudas y postura diversas dentro de los integrantes de la Unión.

¿Cuál es la causa de la movida Rusa para intervenir en lo que pareciera a simple vista un conflicto interno de Georgia? Se puede afirmar que la respuesta no es sencilla y remonta a una serie de circunstancias histórico-étnico-culturales que se repiten en otras regiones de la que fuera la esfera de influencia de la antigua Unión Soviética.

Es por ello que el caso es interesante de analizar, ya que la misma situación podría repetirse en un futuro no muy lejano, en otras áreas circundantes de la Federación Rusa, nación que aún detenta la mayor superficie en el planeta.

1. El impacto de la "caida" de un coloso.

La caída del Muro de Berlín y la Disolucion de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a fines de la decáda del 80' y principios de los 90' significó el derrumbe de una de las dos superpotencias que se disputaron la hegemonía mundial desde el fin de la II Guerra Mundial. Muchos jóvenes quizás no hayamos vivenciado la intensidad de lo que fue la "Guerra Fría" ese período marcado por la rivalidad militar, economica e ideológica entre los dos titanes que resultaron vencedores en la II Guerra y cuya influencia se extendió a los confines más remotos del planeta: Comunismo vs. Capitalismo, Economía Central Planificada vs. Libre Mercado, Dictadura del Proletariado vs. Democracia, etc. son algunos ejemplos de la polarización que vivió el mundo en dicha epoca, y algunas de sus manifestaciones más notables fueron: la carrera armamentística nuclear, la carrera espacial, los conflictos periféricos -Vietnam, Afganistán, Guerrillas en Lationamérica, Revolucion Cubana, etc-

El líder indiscutido -y ulterior vencedor de la contienda- de la mitad capitalista del mundo eran los Estados Unidos de Norteámerica, y su archienemigo -de lado comunista- la U.R.S.S.

Dicha entidad, la U.R.S.S. y su esfera de influencia (una seríe de paises satélites, formalmente independientes pero controlados doctrinaria, económica y militarmente por los sovieticos) estaba constituida sobre la base de conquistas territoriales de una nación predominante, Rusia. Antes de la Revolución de 1917 -causante del comunismo en Rusia- el espíritu Ruso no era distinto al de la entidad comunista, se trataba de un Imperio. La Rusa imperial se remonta desde la conquista de los territorios comprendidos entre el Mar Báltico y el Océano Pacífico iniciada por Pedro I. En cierta forma, se puede afirmar que la Unión Soviética se formó sobre las bases del Imperio Ruso, si bien ésta nueva entidad por su alto contenido idelógico transfiguró la fisonomía de todo el aparato estatal generando una cultura-comunista específica y particular (a tal punto que hasta las ciudades perdieron sus nombres en favor de nombres "Comunistas": Leningrado por San Petersburgo, Stalingrado por Volgogrado, etc)

Sin pasar por alto el grado de sufrimiento y de vejaciones que tuvo que soportar la población Rusa (las derrotas en la Primer Guerra Mundial, la misma revolución bolchevique, las persecuciones y matanzas del Régimen Comunista, la gran cantidad de pérdidas humanas en la II Guerra Mundial -incluso más que Alemania- y luego el régimen de hierro Stalinista y la implosión económica), podemos decir que el periodo entre 1917-1991 se vivieron vertigionosos cambios sociales y económicos -principalmente el paso de una economía casi feudal a una economía industrial- y un gran avance científico y cultural motorizado e impulsado por un Estado Autoritario y en cierta manera inspirado por un sentido de misión internacional y una rivalidad con la otra "superpotencia".

Si bien la historia demostró que el gigante soviético tenía los "pies de barro" y su economía era profundamente más ineficiente y daba menores satisfacciones a su población, es innegable que militarmente era un Titán al cual temer y su armamento siempre estaba casi a la altura del Norteamericano y sus ojivas nucleares podían desatar -al igual que las americanas- una catástrofe mundial. A eso debe sumarsele la intensa actividad de las agencias de inteligencia y contra-inteligencia (KGB) y la penetración cultural, ideológica y económica en los países de su influencia, especialmente en aquellos del cordón circundante a la Rusia de hoy (países bálticos, Bielorrusia, Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, Armenia, Kazajstán, Kirguiztán, Uzbekistán, etc.) En los cuales se apostaron no sólo establecimientos militares rusos, sino también rusos étnicos, en una especie de colonización forzada.

Entonces, vemos aquí que surgen ya algunos elementos que hacen a la actual inestabilidad de la Región: por una parte -elemento inmaterial- un espíritu imperial Ruso, con un profundo sentido de misión y por otra parte -elemento material- una cadena de estados hoy independientes, pero con población étnica y culturalmente rusa y políticamente activa, además de algunas instalaciones militares rusas.

2. El "rebote" de la Federación Rusa: retomando el espíritu nacional y la búsqueda de una nueva misión.

Concluído el desmantelamiento de la Unión Soviética, comenzó el proceso de Occidentalización Ruso: reformas, privatizaciones, repliegue militar, cultural y económico, todos esos impactantes hechos tuvieron lugar entre 1991 y nuestros días. Muchas de las privatizaciones de las compañias -principalmente las relacionadas a la energía- estuvieron rodeadas de escándalos y de irregularidades, mientras los inversores externos intentaban hacerse de una buena oportunidad tanto en lo que quedó como Rusia como también en el rosario de nuevos estados -muchos de ellos muy ricos en recursos naturales -.

Pero entonces surgió un elemento de continuidad -incluso despues del dramático y radical cambio de régimen- que se hacia patente en el hecho que muchos de los nuevos líderes "democráticos" de la Nueva Rusia eran no solo productos de la Unión Soviética sino también antiguos miembros de la élite dominante. No se trató de antiguos disidentes al régimen (como en Polonia o República Checa) sino que las instituciones antiguas del poder soviética, continuaron a cargo de las decisiones.

El drámatico cambio de régimen, además de las privatizaciones escandalosas, el ascenso de una nueva clase empresarial-oligarquica y multimillonaria, también se vió acompañado de una profunda crisis económica.

Pero las reformas capitalistas, la mejora y simplificación del sistema impositivo -redujo la evasión fiscal-, una reforma legal que abrió a la inversión extranjera en sectores antes excluidos -como la propiedad agraria- combinadas con un gran aumento en los precios internacionales de los recursos energéticos (de los cuales Rusia es la 2da. exportadora mundial) hicieron que la economía Rusa comenzara a prosperar, y que con las dos Presidencias (fue reelecto en 2004 con el 74% de los votos) de Vladimir Putin (antiguo burócrata de la KGB) el país comenzara a recuperar parte del espiritu de grandeza que siempre tuvo.

3. La situación geo-estratégica de Rusa: Ventajas y desventajas.

Entonces, el siglo XXI encuentra a una Rusia que si bien ha perdido su posición de superpotencia, está recuperando las riendas de su destino y debe encontrar su nuevo lugar en la escena global.

Este país, cuya extensión territorial es la mayor del planeta y abarca desde las costas del Báltico hasta las lejanas Costas del Pacifico Septentrional y el Estrecho de Bering, se encuentra en el corazón del bloque continental Euro-Asiático. Dicha situación geográfica lo coloca en una posición de vital importancia para el equilibrio global. La importancia geoestratégica de Eurasia ha sido reconocida por los politólogos desde larga data. Los Estados Unidos de América disfrutan de una primacía internacional siendo una potencia no-euroasiática, pero que tiene desplegado su poder directamente en tres periferias del continente euroasiático : 1) Japón y Corea del Sur(con las bases militares en ambos territorios) y 2) Europa (a través de la Otán, cada vez extendiéndose más hacia el este) y 3) Asia Central (Afganistán).

Entonces, el área enorme de la Federación Rusa, no es un dato menor para considerar el equilibrio de poder Global. Desde allí se tiene acceso a la altamente desarrolada Europa, el paraíso de los recursos energéticos que es Asia Central y Medio Oriente y la nueva potencia industrial-tecnologica global: el Lejano Oriente, ahora con un actor cada vez más prominente y con ansias de tomar un lugar privilegiado en la política global: la Rep. Popular China .

Sin embargo, Rusia enfrenta severas debilidades geográficas. En primer lugar -y ésto agravado tras haber perdido gran parte de la franja territorial meridional- la mayor parte de su superficie se encuentra kilómetros dentro del Continente y en latitudes tan septentrionales que hacen muy dificil una buena conexión con el resto del mundo: sus puertos se encuentran congelados en el crudo invierno boreal y los más meridionales bien dentro de la masa continental debiendo pasar por el Mar Negro, y el Mediterráneo antes de lograr llegar a las masas oceánicas . Por otra parte, su ubicación hace que gran parte de sus tierras se encuentren en la región ártica y sub-ártica con lo cual, con pocas posibilidades de utilización y con dificil acceso en invierno.

Es por ello que no es menor que la dirigencia Rusa -si quiere salir de una posición relegada- debe preocuparse por no perder su influencia sobre las ex-republicas soviéticas. Notése que sus principales bases navales en Crimea se encuentran hoy en lo que es Ucrania (País con el cual ya hay rispideces y enfrentamientos por su nuevo proceso de occidentailización)

4. Los dilemas de Occidente y la Situación en Osetia, Abjazia y Georgia.

Como hemos visto, no resulta irracional que Rusia vea a todas las ex-republicas soviéticas como su natural espacio de influencia. Por otra parte, éstos conflictos también pueden verse como parte de una reacción ante el avance de la OTAN en los países de Europa del Este y ahora hacia el Caucaso.

Es sin dudas muy benéfico para la democracia y el progreso de éstas naciones que ingresen a la OTAN y de tal modo se adapten al sistema occidental y vayan profundizando su vocación y transición a la democracia y a las libertades. Pero no debe hacerse de modo que coloque a Rusia en una situación de Aislamiento.

Los Rusos seguramente verán a la OTAN y a cualquier iniciativa de Escudo Anti-misiles como una amenaza, si es que no son invitados a participar y a ser partes del mismo. Ya que si bien Europa no cuenta con capacidad defensiva propia (sino que depende en gran medida del "paraguas" de los Estados Unidos de América) Rusia si tiene cierta autonómia en materia de defensa.

Es por ello que tal vez Occidente no debería tomar ésto como una agresión de Rusia, sino como una reacción y una afirmación que no está dispuesta a retroceder más de lo que ya ha retrocedido luego del colapso del gigante soviético.

Rusia fue enérgica y aún incluso más eficiente que Israel en la Guerra de los 6 días: en menos de cinco días barrió al Ejercito de Georgia entrenado por Occidente. El mensaje fue claro: los Rusos defendieron a los suyos (en Osetia del Sur la mayoría de la población es étnicamente Rusa) Ver nota: Rusia Recuperó el Control de Osetia del Sur.

Todo Occidente rechazó tal accionar de los Rusos, como lo señalara al principio, pero es necesaria una auto-crítica y que las potencias democráticas adopten un standard de criterio. Pues así como rechazaron la independencia de Osetia del Sur, las potencias occidentales no dudaron en reconocer la Independencia (secesión) de Kosovo y de Montenegro hace no mucho tiempo atrás. En ambos casos, se había plasmado por mecanismos democráticos la voluntad de la población de separarse: en el caso de Kosovo el Parlamento aprobó la declaración de independencia unilateral respecto a Sebria, en un proceso apoyado por Estados Unidos y la Unión Europea y en el caso de Montenegro la separación la cual fue aprobada a través de un plesbicito realizado el 21 de Mayo de 2006 por un 55,5% de los votantes, ratificado por el Parlamento de Montenegro proclamó la independencia del estado, el 3 de Junio de 2006.

Osetia del Sur, el 12 de Noviembre de 2006 celebró un referéndum no reconocido por Georgia con un 91% de participación, en el cual el 99% votó por la independencia y la unión con Osetia del Norte y Rusia, con lo que se vislumbra que hay una especie de doble criterio sobre que naciones-separatistas se reconocen y cuales no. El doble criterio no es únicamente de EEUU-UE sino también de Rusia que en el caso de Kosovo se ha opuesto a la separación y al reconocimiento de su independencia.

link: Encuesta el 71% de los rusos apoyan el reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur.

5. El desafío del futuro: Cooperación e integración con la Federación Rusa.

Como humilde análisis me gustaría señalar que más allá de cualquier diferencia histórico, cultural y geográfica, los estados de Occidente (dentro de los cuales me siento parte) deben promover una pacífica y madura cooperación con la Federación Rusa, con quien compartimos una gran cantidad de elementos comunes. En todo motivo debe promoverse la paz: tanto exigiendo a Rusia que se abstenga de intervenciones militares, como también absteniendose Occidente de favoreces la militarización y el re-arme de las naciones que circuncidan a Rusia. El ingreso de las mismas a la OTAN y al área de influencia militar Occidental (en el sentido del eje EEUU-UE) debe hacerse con el consenso de Rusia, a efectos de no "acorralarla" e "intimidarla" (¿Cómo nos sentiríamos nosotros o más precisamente Estados Unidos si Medvedev instalara Misiles Nucleares en Venezuela o Cuba?)

Por otra parte, creo que hay desafíos mayores en los cuales claramente Rusia puede ser un socio e incluso un aliado estratégico de Occiedente: en la lucha contra el terrorismo internacional. El flanco sur de Rusia posee numerosos elementos potencialmente desestabilizantes y están en el ámbito natural de los terroristas islámicos. No dejemos de recordar que el área más rica en recursos naturales (el eje Caucaso - cuenca del Mar Caspio) - se encuentra hoy bajo la órbita de influencia del teocrático Irán, el muy inestable Paquistán y la turbulenta Afganistán. Rusia debe ser aliado y no contendiente de las futuras amenazas a la seguridad global. Por último, el peor error que podría cometer occidente sería acorralar a Rusia y forzar una asociación estrátegica de ésta con China: con ésto estaría entregando el mayor tesoro geopolítico el hinterland de Eurasia a quien será el mayor rival de Occidente en el Siglo venidero: La China Comunista.

Una muy buena iniciativa...

2008-08-20T20:42:00.002-03:00

Un motivo para celebrar es la iniciativa del gobierno porteño de establecer que a partir del ciclo lectivo 2009 los colegios incorporarán el idioma inglés desde primer grado.

Ésta medida fue anunciada por el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, quien manifestó que "Este día es muy importante teniendo en cuenta que el elemento central al cual debe abocarse la política es la educación, que es la que define nuestro grado de libertad" porque los conocimientos incorporados "no los puede sacar nadie". No es necesario remarcar las grandes ventajas que brinda el hecho de conocer la lengua inglesa: es imprescindible tanto en el mundo de los negocios, como en el desarrollo de la industria del turismo -para contar con operadores calificados-, y además es una especie de lingua franca en el ambiente científico, cultural y económico, como en algún momento lo fuera el idioma latín.

Lo más importante es que la enseñanza obligatoria del inglés en escuelas primarias -a contrario sensu de lo que muchos de los detractores de la medida vituperaran- es esencial para dar a los más pobres mejores posibilidades de empleo.

Al ser la lengua inglesa de acceso a todos y cada uno de los niños en la escuela pública, se está promoviendo una medida de un alcance que muchas veces no se percibe: se esta ayudando a suplir una desventaja que surgía entre aquellos quienes podían acceder mediante la instrucción privada al conocimiento en el idioma de Shakespeare y quienes tenían vedado el acceso pues no podían pagarlo.

Gran parte de la oferta laboral relacionada a dos industrias incipientes en la República, como lo son la Industria del Turismo y la Industria de los servicios informáticos requieren como condición esencial el conocimiento -o al menos mínimos conocimientos- de inglés. Además, gran cantidad de industrias de países angloparlantes han instalado centros de soporte o "call centers" en nuestras ciudades, y de éste modo el Estado estaría colaborando en capacitar -y dar una posibilidad laboral efectiva- a sus ciudadanos.

Por todo ello es que celebro la iniciativa y espero sea repetida por las autoridades educativas de todas las demás jurisdicciones de la Nación.

Link en la Web Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Blancos, Grises y Negros

2008-08-10T18:26:00.004-03:00

Ha pasado ya casi un mes desde el dramático desenlace de aquella crisis que se denominó "conflicto del campo", aquella noche del miércoles 16 de Julio en la cual el Vicepresidente Julio Cobos desempatara votando en contra del proyecto oficial para convalidar legislativamente la polémica resolución ministerial 125.

Mucho se ha dicho, las reacciones de la sociedad y de la clase dirigente no se han hecho esperar, pero como primer efecto visible y palpable por casi cada uno de los argentinos ha sido una sensación de "alivio" y "descompresión" luego de unos 4 meses de conflicto y agresividad verbal y física cruzada que amenazó con dividir a la sociedad.

La enseñanza más importante que- a mi entender- ha dejado este lamentable episodio de la historia reciente argentina es que ha quedado patente la tendencia hacia la polarización, hacia entender la realidad en blancos o negros, sin dejar lugar a los grises, a los puntos de confluencia, de contacto, de diálogo.

Tanto el gobierno -cuya estrategia de comunicación ha sido muy poco efectiva- como los dirigentes rurales han optado por la polarización, por el fanatismo, por el extremismo. Es pues que de a poco fuimos viendo como lo que debiera haber sido ser objeto de una discusión técnica, consensuada y racional, se transformó en una lucha de "bandos" en un clima cuasi-futbolesco, en el cual se dejó toda racionalidad de lado para someterse a una lógica digna barrabravas y/o agitadores.

El gobierno eligió (por acción u omisión) como principal estandarte de su lucha al violento piquetero Luis D'Elia quien no reparó en espetar insultos, agresiones verbales y definiciones clasistas -incluso repartiendo algún que otra agresión física- a todo aquel que se encontrara en contra del proyecto oficial, colocándolo del lado de la "oligarquía", quien además tiene en su haber la toma por la fuerza de una comisarìa en el barrio porteño de La Boca .(ver nota en Clarín)

Por otra parte, las bases rurales no tardaron en aclamar como líder e icóno de su lucha al más radical y combativo de los piqueteros, Alfredo De Angeli, quien no dudó en erigirse en árbitro del derecho de transitar libremente las rutas y llegando incluso a disponer el bloqueo del paso a camiones de otros países (porque las retenciones las decretaron los Brasileros, Uruguayos o Chilenos) y quien en 2007 había amenazado con cruzar el puente Gualeguaychu Fray Bentos y derribar a Botnia a golpes de martillo como se hiciera con el muro de Berlín.(La Republica Uruguay 30/04/2007)

Lo más lamentable de ésto, es que ambos "bandos" tenían en sus filas referentes mucho más moderados e infinitamente más ilustrados que los recién nombrados, quienes seguramente hubieran ayudado a dar al conflicto un tono mucho más racional y sensato. El gobierno, pudo valerse de gente relacionada al agro como Felipe Solá o Carlos Reutemann quienes luego se vieron en la necesidad de romper filas, ante la terquedad de la postura más dura. El campo, siempre tuvo la mesura y la capacidad de Luciano Miguens, siempre dispuesto a resolver las cuestiones por las vías negociales normales.

De todos modos es verdad que el Gobierno siempre tiene una cuota de responsabilidad mayor por ser el último monopolista de la fuerza y quien debe garantizar el normal desenvolvimiento de la vida institucional, si bien hay que reconocer que el mismo Estado se encontró desbordado ya que los prolongados cortes de ruta encontraron un apoyo inédito entre la población y dicha situación sumada a que el propio gobierno había hecho poco por desbaratar cortes anteriores, impidieron que se pueda recurrir a una intervención policial para garantizar los derechos de libre tránsito violentados y dar cierre a la ola de delitos contra la libertad cometidos por el descontento popular.

Esa misma incoherencia que tenemos los argentinos es la que nos llevo a que Julio Cobos pase de ser un paria de su propio partido (vapuleado por sus propios pares , quienes incluso lo expulsaron del radicalismo) a un héroe nacional de características y valores que lo asemejan al Libertador San Martin (Cómo nadie se dió cuenta antes?)
Es por ello que hoy, bajo la misma óptica cortoplacista y polarizante de la mayoría de los argentinos se lo ve como "héroe" o como "traidor" mientras que el Vicepresidente de la Nación simplemente fue un operador práctico y un sabio lector de la realidad social y dió una solución concreta y rápida a la crisis que venía con una tensión creciente que ya rozaba la irracionalidad total (recordemos los escraches a legisladores nacionales)

Es por ello que es exagerado tanto tildarlo de héroe (ya que cualquier persona con un minimo de sensibilidad política sabía de antemano que dar el pie para resolver el conflicto era igual a ser apoyado por la gran mayoría de la población) como de traidor, cuando en definitiva su voto "no positivo" fue el que permitió que se oxigenase un poco la autoridad presidencial que venía siendo desafiada con gran virulencia por el descontento popular.

Y es allí en donde encontramos el punto que debemos rescatar: las instituciones democráticas dieron la solución. Sea por la reacción ante la desmesura de la alicuota, o por la actividad de los distintos lobbistas informales, el Parlamento dió una solución, que fue acatada por el Ejecutivo (días después se derogó la polémica 125) y una nueva etapa comenzó en la vida política Argentina.

Es por ello que los frutos de la participación ciudadana se pudieron percibir por la población toda, si bien quedan pendientes muchos de los sustratos que dieron inicio a ésta crisis: pobreza extrema, el dilema de la redistribución de la riqueza, etc. Pero la única via para solucionarlos será la del diálogo y la del diseño de políticas en conjunto, cuidando los intereses de todos los sectores, incluso de los productivos, a quienes se les deberá incentivar a aumentar su producción y maximizar la eficiencia, dándole condiciones de estabilidad en las reglas de juego.

Lo importante es que los gobiernos se sucedan pacíficamente, que no se quiebre el orden institucional y todos los sectores puedan crecer en armonia y coordinación para poder erradicar las condiciones de emergencia en las que todavía vivimos (la pobreza extrema, la gente revolviendo la basura, los niños de la calle, todos ellos son fieles testigos que la emergencia aún no ha terminado) y que todos podamos progresar. El discurso que divide, que lleva a la lucha permanente es el peor obstáculo que tendremos que afrontar los argentinos. Tenemos que reconocer que en el otro puede existir razones y que casi nada es "Blanco" o "Negro" en un 100%, y es en esos grises y en esas posiciones intermedias que debemos lograr la coordinación, la cual no se dará desde arriba hacia abajo ni será permanente una vez lograda, sino que al igual que la coordinación del mercado se irá dando de a poco, constantemente y sucesivamente.

Viva la Democracia!!

2008-07-06T20:49:00.011-03:00

Más allá del resultado obtenido, la sesión del viernes por la tarde/noche fue una cuestión más que destacable de la vida política nacional. Si bien el conflicto con el "campo" es un hecho totalmente lamentable, un conflicto que debió evitarse y un ícono de inmadurez de todo el país -y no sólo de la clase política-, lo ocurrido demuestra un principio de solución por la vía que corresponde - la vía institucional -. A continuación, voy a transcribir, como han hecho la mayoría de los medios masivos de comunicación, el listado con todos los diputados y sus votos respectivos sobre el proyecto de ley enviado por el P.E.N. sobre la resolución 125 del Ministerio de Economía (la que estableció el régimen de retenciones móviles)

Destaco la publicidad tanto de la sesión, como también de la lista con el detalle de quién votó qué, dado que dicha publicidad es algo que refuerza la ciudadanía democrática y el respeto a las instituciones, y es algo que es inusual en nuestro país.

Muchas veces perdemos tiempo con supuestos programas políticos, en los cuales se prioriza la discusión desordenada de quienes detentan posiciones antagónicas, en una especie de reality show. En dichos ciclos son siempre bienvenidas las bravuconadas, insultos y otras bajezas. También es moneda corriente limitar el tiempo que cada participante tiene para desarrollar su idea, lo cual debilita seriamente el sentido reflexivo que debiera tener.

Éste simple y sencillo dato, el saber quién vota qué, es en esencia lo que debería siempre informarse por los medios masivos. En la búsqueda de los ratings y la polémica, muchas veces muestran los escándalos y no los hechos de la realidad.

En éste caso, se ha publicado por cuando medio existe, debido a que es una cuestión que tiene en vilo al país desde hace más de 120 días. Pero en realidad ésto debería ser la regla y no la excepción. Siempre tendríamos que tener acceso a un registro de cómo vota cada representante del pueblo, hasta en los proyectos de ley menos "mediáticos".

De todos modos, éste es un buen comienzo, y por ello a continuación transcribo la lista de todos los diputados y su voto. Al final, a quién deberán rendir cuenta en 2009 o 2011 serán a sus votantes, es decir a todos nosotros. Eso, es Democracia. Por ello, es esencial la memoria. Y allí ya comienza a ser "nuestra" responsabilidad.

AFIRMATIVOS:

Bloque Frente para la Victoria

María Julia Acosta
Walter Alfredo Agosto
Hilda Clelia Aguirre De Soria
German Enrique Alfaro
Octavio Argüello
Julio Esteban Arriaga
Nora Esther Bedano
Claudia Alicia Bernazza,
Ana Berraute
Rosana Andrea Bertone
Marcela Alejandra Bianchi Silvestre
Lía Fabiola Bianco
Gloria Bidegain
Mariel Calchaquí
Nelio Higinio Calza
Susana Mercedes Canela
Alberto Cantero Gutierrez
Remo Gerardo Carlotto
María Araceli Carmona
Graciela María Caselles
Jorge Alberto Cejas
Nora Noemí César,
Rosa Laudelina Chiquichano
Luis Francisco Jorge Cigogna
Diana Beatriz Conti
José Manuel Córdoba
Stella Maris Córdoba
Jorge Edmundo Coscia
Ariel Dalla Fontana
Viviana Damilano Grivarello
Alfredo Dato
María Graciela de la Rosa
Edgardo Depetris
Juliana di Tullio
José María Díaz Bancalari
Juan Carlos Díaz Roig
Susana Díaz
Miguel Dante Dovena
Patricia Fadel
Luis María Fernández Basualdo
Marcelo Fernández
Margarita Ferra de Bartol
Paulina Fiol
Eduardo Galantini
Eva García de Moreno
María Teresa García
Amanda Genem
Graciela Giannettasio
Juan Carlos Gioja
Ruperto Godoy
Juan Dante González
Nancy Gonzalez
Juan Carlos Dante Gullo
Graciela Gutiérrez
Alberto Herrera
Griselda Herrera
Luis Iblarregui
Juan Manuel Irrazabal
Miguen Angel Iturrieta
Beatriz Korenfeld
Carlos Kunkel
Jorge Landau
María Laura Leguizamón
María Beatriz Lenz
Stella Maris Leverberg
Edith Llanos
Timoteo Llera
Ernesto López
Rafael López
Gustavo Marconato
Mario Humberto Martiarena
Oscar Massei
María Carolina Moises
Antonio Morante
Manuel Morejon
Carlos Moreno
Claudio Morgado
Mabel Muller
Jorge Obeid
Juan Mario Pais
Alberto Paredes Urquiza
Ariel Pasini
Guillermo Pereyra
Hugo Perie
Julia Argentina Perie
Héctor Porto
Adriana Puiggros
Héctor Recalde
Jesús Rejal
María del Carmen Rico
Evaristo Rodríguez
Beatriz Rojkes de Alperrovich
Carmen Roman
Agustín Rossi
Alejandro Rossi
Cipriana Rossi
Ramón Ruiz
Juan Arturo Salim
Osvaldo Salud
Mario Armando Santander
Rubén Sciutto
Adela Segarra
Juan Carlos Sluga
Carlos Snopek
Raúl Solanas
Gladis Soto
Juan Héctor Sylvestre Begnis
Patricia Vaca Narvaja
Jerónimo Vargas Aignasse
José Antonio Vilariño
Mariano West

Concertación Plural
112. Héctor Alvaro
113. Hugo Cuevas
114. Norberto Erro
115. Hugo Prieto
116. Gustavo Serebrinsky
117. Silvia Vázquez

Frente Cívico y Social de Santiago del Estero
118. Daniel Brue
119. José Herrera
120. Mirta Pastoriza
121. Jorge Pérez
122. Ana Luna de Marcos

Encuentro Social y Popular
123. Vilma Ibarra
124. Ariel Basteiro
125. Victoria Donda
126. Cecilia Merchán

Diálogo por Buenos Aires
127. Miguel Bonasso

Movimiento Independiente
128. Eduardo Lorenzo Borocoto

Dignidad Peronista
129. Emilio Kakubur

NEGATIVOS

Unión Cívica Radical

Juan Acuña Kunz
Oscar Aguad
Pedro Azcoiti
Vilma Baragiola
Liliana Bayonzo
Margarita Beveraggi
Gustavo Cusinato
Héctor del Campillo
Luciano Fabris
José Ignacio García Hamilton
Miguel Giubergia
Silvana Giudici
Eduardo Kenny
Daniel Kronenberger
Rubén Lanceta
Heriberto Martínez Oddone
Pedro Morini
Alejandro Nieva
Agustín Portela
Sandra Riobbo
Silvia Storni
Carlos Urlich
Sergio Varisco
Silvia Lemos

Frente para la Victoria- Partido Justicialista
25. Felipe Solá
26. Graciela Camaño
27. Jorge Villaverde
28. Manuel Baladrón
29. Irma García
30. Luis Barrionuevo
31. Jorge Montoya
32. Beatriz Halak
33. Arturo Heredia
34. María Cremer de Busti
35. María Petit
36. Zulma Daher
37. Enrique Thomas
38. Marta Velarde
39. Gustavo Zavallo

Movimiento Popular Neuquino
40. Hugo Acuña
41. José Brillo
42. Alicia Comelli

Concertación Plural
43. Jorge Albarracin
44. Daniel Katz
45. Laura Montero
46. Juan Carlos Scalesi

Frente Justicia Unión y Libertad
47. César Albrisi
48. Ivana Bianchi
49. Luis Lusquiños
50. Mario Merlo
51. Claudio Poggi
52. María Torrontegui

Coalición Cívica
53. Horacio Alcuaz
54. Griselda Baldata
55. Patricia Bullrich
56. Elisa Carca
57. Francisco Ferro
58. Héctor Flores
59. Susana García
60. Claudia Gil Lozano
61. Fernando Iglesias
62. María Linares
63. Juan Carlos Moran
64. Fabián Peralte
65. Adrián Pérez
66. Elsa Quiroz
67. María Fernanda Reyes
68. Marcela Rodríguez
69. Fernando Sánchez
70. Juan Carlos Vega

Unión celeste y blanco
71. Juan José Álvarez
72. Patricia Gardella
73. Julio Ledesma
74. Fransico de Narváez

Recrear para el Crecimiento
75. Marcelo Amenta

Partido Liberal de Corrientes
76. José Arbo

Partido Nuevo contra la Corrupción
77. Mario Ardid

Frente de Todos
78. María Josefa Areta
79. José Roldán

Partido Socialista
80. Silvia Augsburger
81. Miguel Angel Barrios
82. Roy Cortina
83. Ricardo Cuccovillo
84. Mónica Fein
85. Elda Gérez
86. María Elena Martin
87. Lausa Sesma
88. Lisandro Viale
89. Pablo Zancada

Solidaridad e Igualdad - ARI
90. Nélida Belous
91. Verónica Benas
92. Emilio García Méndez
93. María América González
94. Eduardo Macaluse
95. Lidia Naim
96. Carlos Raimundi
97. Delia Bisutti

Propuesta Republicana
98. Paula Bertol
99. Eugenio Burzaco
100. Luis Galvalisi
101. Christian Gribaudo
102. Cynthia Hotton
103. Julián Obiglio
104. Federico Pinedo
105. Lidia Satragno
106. Esteban Bullrich

Nacional Sindical
107. Dante Camaño

Frente Cívico y Social de Catamarca
108. Genaro Collantes
109. Raúl Paroli

Demócrata de Mendoza
110. Omar de Marchi

Renovador de Salta
111. María Inés Diez
112. Mónica Torfe

Frente por los derechos ciudadanos
113. Nora Guinzburg

Buenos Aires para todos en Proyecto Sur
114. Claudio Lozano

Frente Producción y Trabajo
115. Adriana Marino

Concertación Entrerriana
116. Emilio Martínez Garbino

Memoria y Democracia
117. Norma Morandini

Frente Cívico por Santiago
118. Cristina Oliva

Bloque por la Verdad
119. Eduardo Pastoriza

Partido Justicialista Nacional
120. Jorge Sarghini

Guardia Peronista
121. Paola Spatola

Partido Unidad Federalista
122. Adriana Tomaz

ABSTENCIONES

Solidaridad e Igualdad de Tierra del Fuego
Leonardo Gorbacz

Frente para la Victoria
Marta Osorio

AUSENCIAS

Frente para la Victoria
Jorge Rivas

Frente para la Victoria Salta
Marcelo Lopez Arias

Partido Nuevo Contra la Corrupción Cordoba
Francisco José Delich

La exaltación de un Simbolo de la Intolerancia: el Che

2008-06-12T20:04:00.005-03:00

Ernesto "Che" Guevara Lynch de la Serna (Rosario, Argentina 1928- La Higuera, Bolivia 1967)

Cuando fuimos educados, ya sea en nuestras familias o en la escuela, dentro de la diversidad que proveen las diferentes culturas, religiones y costumbres particulares que pudieron habernos inculcado, en grandes lineas podemos decir que siempre se nos ha revelado como valioso el respeto hacia Dios, hacia uno mismo y hacia el prójimo (que se proyecta lógicamente hacia toda la humanidad).

Siendo cada uno de los individuos una expresión de la Vida, y como derivación lógica del principio de reconocer en el otro a un igual, debemos evitar o abstenernos de dañar o perjudicar al otro. Sobre la base de tales pensamientos, y entendiendo que muchos no compartirán mi opinión, en las siguientes lineas quería compartir una reflexión sobre un tópico de gran actualidad.Dejo en claro que la misma es efectuada en un marco de profunda tolerancia, apertura mental y reconociendo desde ya la posibilidad de mi error.

Sin más preludios, la breve reflexión que queria compartir se refiere a un tema muy actual en nuestra ciudad de Rosario, y que tambien puede relacionarse con la situación actual del país.

He comenzado a estudiar recientemente sobre la suprema importancia de los simbolos, de su significado trascendente y de su acción y proyección en toda la humanidad y sociedad. Es por eso que me quería referir a un simbolo de nuestros tiempos, que se viene repitiendo afiche tras afiche, remera tras remera, tapa de CD tras tapa de CD, etc. Ese símbolo, esa imagen, ese icóno -el cual hoy es globalmente conocido- es la imagen de Ernesto Guevara Lynch de la Serna, más conocido como “CHE Guevara".

Esa imagen inmortalizada de éste hombre de la Historia, es la que hoy, acercándonos al aniversario de su nacimiento ha incrementado su ya regular popularidad, siendo objeto de culto y convocatoria para numerosas celebraciones y eventos, los cuales estan siendo promocionados por la Municipalidad y la Provincia.

Esa imagen, que parece tan ingenua, tan fuerte, tan esperanzadora, ha llegado a constituirse en un símbolo de rebeldía, revolución, oposición al sistema, etc.

No soy quien para juzgar a Ernesto Guevara Lynch de la Serna, el hombre. Más allá de lo que la historia diga de él, no me corresponde, ni siquiera he compartido el momento histórico en el cual se desempeñó pues he nacido mucho despues de su asesinato. Menos aún puedo juzgar o conocer sus motivos. Ellos son de consideración exclusiva de Dios, sin ninguna duda.

Pero si puedo considerarlo como Imagen, como Simbolo, como ese ente que trasciende a su misma vida, como el Icono en el que se ha convertido. Icono que se repite en las banderas revolucionarias de todo el mundo, en remeras de grupos musicales, de hinchadas de equipos de fútbol y en emblemas o pancartas politicos. Y considerando al Simbolo, nos cegamos muchas veces con eso, con lo exterior, con la proyección del simbolo, y no con su significado.

Es en ello que me quiero detener.

Para su significado, tengo que remontarme a la historia del Che, a la acción del che y a las palabras del che. Su cara sola, no me dice mucho más que eso, una cara de un hombre de facciones latinas mirando al horizonte.

Y entonces es donde surge el espanto. Considero que a todos quienes nos consideramos democráticos debe espantarnos. Ello pues, si en rigor adoptamos el estilo de vida democrático, debemos abrazar la idea de tolerancia, de pluralidad de ideas y opiniones. Dichas ideas serán la base para que las diferencias naturales entre las ideas, condiciones y realidades no impidan la solidaridad y fraternidad necesarias para alcanzar la paz social.

Es así que nos encontramos que muy por el contrario, la acción del Che niega la posibilidad misma de la tolerancia, del disenso, de la fraternidad. El "Che Guevara" peleaba por su ideal imponiéndolo por la fuerza, recurriendo al fusil, al asesinato, a la ejecucion, en otras palabras, recurriendo a la muerte, a la violencia.

De ello podemos derivar que nos ha dejado el legado de un sentimiento hacia la humanidad tan poco democrático, como poco humano. La lucha armada, so pretexto de liberación, es aún más detestable: indica que quien la efectúa se erige en conocedor de la verdad, en conocedor de la causa de la liberación, y en consecuencia niega tajantemente la posibilidad de verdad en el otro, en el hermano, en el semejante. Se auto-proclama entonces como superior, moral e intelectualmente, posicionándose como el administrador de Vidas y muertes, con lo cual además de violar deberes básicos contra sus semejantes, pretende profanar lo más sagrado, colocándose en el lugar de un Dios.

¿Cual fue el legado del Che? ¿ Un país que previa revolución sangrienta se convirtió en una tiranía autocrática ? ¿ La llegada al poder de un gobernante que aferró el poder absoluto por decenios, ejecutando disidentes, impidiendo que familiares se reúnan, censurando toda libertad de expresion? : esa fue la Cuba “Revolucionaria” que ayudo a construir el Che.

Es por ello, que causa gran pena a mi alma, que nuestros gobernantes elegidos democráticamente (no a través de la lucha armada como lo proponia el Che) y muchos de mis conciudadanos se alegren o muestren júbilo al homenajear la imagen del Che. El culto a la imagen del Che podemos entenderlo desde un ánimo adolescente, que es rebelde ante la autoridad, que expresa ganas de romper con las reglas y el orden. Pero de ningún modo podemos justificarlo en hombres y mujeres formados, educados y que toman decisiones. Quizas les caiga simpático y se conmuevan con toda la parafarnalia y el folklore revolucionario del Che, pero lo que estan haciendo es proyectar un simbolo de muerte, de intolerancia y de tirania.

Tal vez sean éste tipo de figuras o simbolos que promovemos como sociedad, los que estén causando la anomia, esa rebeldia injustificada casi anárquica, que nos lleva a ver manifestaciones profundamente violentas cuando en realidad debemos peticionar ante la autoridades. En nuestro país nos encontramos con luchas violentas en las universidades y escuelas de adolescentes, los sindicatos también lo han demostrado repetidas veces y ahora también el agro, los transportistas y vaya a saber quien más. Se nos ha inculcado ésta manera de manifestarse, peleando unos contra otros, contra nuestros propios hermanos, para expresar la disconformidad con lo que fuere. Mas grave aún, la proyección trasciende nuestras fronteras: injustamente estamos cercenando el derecho de miles de hermanos Uruguayos a que transiten e ingresen a nuestro pais -como asi el nuestro propio de visitar la querida y hermana Republica Oriental.

Este tipo de proyecciones simbólicas es la que debemos evitar si es que realemente tenemos la intención de progresar hacia estadíos más democráticos, más republicanos y más humanos. El Che guevara podrá estar en muchas remeras, en muchos discos, pero nada cambia que se ha ganado su estatus simbólico mediante la lucha por sus ideales de un modo que dista mucho de nuestro ideal como ciudadanos de una democracia: la violencia.

25 de Mayo del 2008.

2008-05-25T19:28:00.006-03:00

Más allá de las diversas posturas, opiniones o convicciones que pueda tener formadas sobre el conflicto del campo, el hecho de haber vivenciado en el acto multitudinario en Rosario -ciudad en la cual resido desde 2000- me ha dado la posibilidad de calificarlo como una experiencia cívica maravillosa. Me encontré con una convocatoria totalmente tranquila, democrática y auténtica, con gente que por sus propios medios -incluso amigos que han recorrido de 500km desde Reconquista, Santa Fe- sólo para dar el "presente" en éste acto, para luego tomar el camino de regreso a continuar con el trabajo diario.

El momento más emocionante fue cuando todos los presentes entonamos el himno nacional, acompañado por las innumerables celestes y blancas flameando bajo la sombra del Monumento Nacional a la Bandera. La fiesta cívica en conmemoración de la Revolución de Mayo y el reclamo del agro parecieron confundirse, ya que sólo podían divisarse las banderas argentinas, brillando por su ausencia las banderas de los partidos políticos. Tampoco hubo contra-marchas, piqueteros oficiales ni agitadores, en contra de lo que habían pronosticado muchos alarmistas.

En Salta, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó un discurso breve, con palabras alusivas a la unidad y a encarar el bicentenario unidos como argentinos. Tampoco hubo que lamentar incidentes, y en nuestro querido norte argentino el 25 de Mayo fue tranquilo y pacífico.

Dos puntos distantes de nuestro querido país, dos celebraciones distintas. Éstas fueron señal de una división, pero aún así, y más allá de cualquier conflicto, enfrentamiento o diferencia; el sentimiento, las palabras, y los gestos que subyacen demuestran que muy profundamente en los corazones de todos los argentinos está la firme esperanza de poder superar ésta crisis, y poder tomar conjuntamente agro y gobierno, ricos y pobres, campo y ciudad, interior y capital, peronistas y radicales, todos juntos la bandera argentina y luchar conjuntamente para salir adelante y trabajar para que finalmente haya cada vez menos pobres, menos gente con hambre y más libertad, más justicia y más igualdad en esta querida tierra del sur.

Domingo Faustino Sarmiento: un gran Presidente.

2008-05-21T19:18:00.005-03:00

"... El poder, la riqueza y la fuerza de una nación dependen de la capacidad industrial, moral e intelectual de los individuos que la componen. Y la educación pública no debe tener otro fin que el aumentar esta fuerza de producción, de acción y de dirección, aumentando cada vez más el número de individuos que las posean..."

Domingo Faustino Sarmiento.-

El querido Domingo F. Sarmiento, de quien tanto nos hablaran las maestras en la escuela primaria, ha sido una de las figuras más notables que ha dado la política Argentina. Habiéndose destacado como escritor y periodista,educador y visionario, se lanzó a la política, desde donde proyectó sus iniciativas en favor del progreso que han hecho que la naciente República Argentina ingrese a la modernidad.

Fue presidente entre los años 1868-1874, periódo en el cual llevó a cabo significativos logros entre los cuales se destacó la realización del Primer Censo Nacional en 1869 que reveló la existencia de 1.830.214 habitantes de los cuales 1.066.847 no sabían leer ni escribir. En consecuencia con esa realidad encaró una poderosa campaña en apoyo de la enseñanza pública. De la misma, que aún hoy ejerce sus influencias en la vida del país, surgió la ley Nacional de Subvenciones para la construcción de edificios escolares. Se fundan la Escuela Normal de Paraná y la Escuela Normal Nº 1 -modelos para la creación de otras similares- . En dicho marco también fundó el Colegio Militar, la Escuela Naval, y escuelas de arboricultura y agronomía en San Juan, Mendoza, y más tardeTucumán y Salta, fomentó la educación agrícola-ganadera fundando colonias agrícolas y procurando mejorar las razas del ganado.

A falta de pedagogos en el país, contrató educadoras norteamericanas - entre las cuales estaban las maestras metodistas que fundaron lo que hoy es la UCEL (Universidad del Centro Educativo Latinoamericano) y el Colegio Lationamericano, en nuestra ciudad de Rosario. También hizo incorporar profesores europeos para la enseñanza de ciencias exactas y naturales en la Universidad de Córdoba. Muchos de los científicos extranjeros que contrató más tarde formarían la Sociedad Científica Argentina y la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas.

Antes de su presidencia, -durante su gestión como representante argentino en Estados Unidos - había logradoque el astrónomo Benjamin Apthorp Gould -reconocido astrónomo norteamericano- aceptase viajar a la Argentina para crear un observatorio astronómico. Gould visitó el país durante la presidencia de Sarmiento, y ya había creado el Observatorio Astronómico de Córdoba que adquiriría en aquel entonces relevancia internacional. También Sarmiento y Gould dieron inicio a los estudios meteorológicos en Argentina con la creación en 1872 la Oficina Meteorológica Nacional que funcionó hasta 1884 en Córdoba y luego se trasladaría a Buenos Aires.

Creó también la Comisión Protectora de Bibliotecas Populares y la extendió a diferentes puntos del país. La realidad de su legado demuestra la fueza de su obra: Cuando inició su mandato, las escuelas primarias no pasaban de seiscientas (600) y en 1872 ya estaban funcionando mil seiscientos cuarenta y cuatro (1644).

En lo económico, impulsó el uso del alambrado, del molino de viento, la tecnificación en el campo y la división más equitativa de la tierra como su proyecto de Chivilcoy, el cual es rechazado en el Congreso por presión de los grandes terratenientes. Como señal de progreso durante su administración aparecen las fábricas Bagley, Pineral, Bieckert, entre otras.

Para modernizar al país y con la convicción que el ferrocarril era instrumento de progreso -como lo había experimentado en los Estados Unidos- promovió la extensión de las líneas ferroviarias. Además impulsó el mejoramiento de red telegráfica, la que se conectó a Chile y a través de Brasil a Europa, y una mejora del servicio de correos.

Para dar a conocer las cuentas públicas y los actos de gobierno a la población en general, creó el Boletín Oficial de la Nación, organizó la contaduría de la Nación y aplicó por primera vez el Sistema Métrico Decimal en las aduanas nacionales.

Y también como Napoleón Bonaparte dejó una sello en la historia del Derecho Argentino, al promulgar el primer Código Civil -redactado por Dalmacio Vélez Sársfield- el cual aún hoy rige con algunas modificaciones menores el Derecho Civil Argentino-. En consecuencia con sus ideales liberales, sancionó la ley de Ciudadanía la cual garantizó los derechos a los extranjeros.

Todos éstos hechos dan cuenta del gran legado que este hombre ejemplar ha dejado a nuestro país. Quizás en ellos se encuentre la clave para resolver los problemas que hoy aquejan a nuestro país.

En sintonía con el pensamiento Sarmientino, se me ocurren una serie de medidas que podrían ayudar a destrabar la actual situación:

* Creación de una Comité de Regulación del Comercio de Granos (al estilo de la extinta Junta Nacional de Granos) el cual sea un ente autónomo y autárquico, conformado por delegados de distintos sectores rurales, el gobierno federal y de los gobiernos provinciales de las provincias productoras. Que el mismo disponga de sus propios fondos para el incentivo de obras necesarias para la mejora de la producción.
* Promover la extensión de la red ferroviaria y de autopistas. A través de un plan federal, que extienda una red de autopistas en forma cruzada desde el extremo norte al extremo sur del país, que promueva el desarrollo en zonas lejanas.
* Promover la población de la Patagonia, con el impulso a la creación de la industria pesada en Comodoro Rivadavia - Rio Gallegos - Madryn, con impulso de la industria pesquera y minera.
* Promover la industria del Biodiesel y el Bioetanol, dando exenciones impositivas y creando un instituto nacional de Biotecnología, e impulsando a las empresas a invertir en R&D (Research and Development) Impulsar oficialmente los biocombustibles de segunda y tercera generación (extraídos de algas marinas y celulosa) a efectos de no comprometer tanto la producción de alimentos.
*Promover la inversión en industrias del Software y aeroespacial, a través de un relanzamiento de las industrias relacionadas con la aeronáutica.
*Promover alianzas con los Estados Unidos en cooperación con la educación superior de ese país, permitir el ingreso de nuevas tecnologías.
*Crear un instituto de Nanotecnología.
*Crear una escuela de inteligencia y contra-terrorismo para que coopere activamente con la lucha mundial contra el terrorismo.
*Dar nuevo impulso a la energía nuclear, financiando la creación de nuevas centrales, para reducir la dependencia en la energía derivada de combustibles fósiles.
*Promover la industria de los insumos básicos del campo, dando subsidios para desarrollo, a efectos de contar con producción nacional de fertilizantes, herbicidas, funguicidas, cuidando que se promueva la inversion en Investigación y Desarrollo.
*Promover el reingreso de capitales argentinos en los mercados financieros en el exterior.
*Crear nuevas universidades nacionales, especialmente en áreas técnicas y de alta tecnología.
*Disponer la enseñanza obligatoria del Inglés y Portugués en el nivel inicial.
*Premiar los esfuerzos de mérito, estableciendo un sistema de concursos y becas para el acceso a todos los empleos públicos, de conformidad con el artículo 16 C.N.
*Promover una modernización profunda del Ejército, firmando alianzas con las potencias Europeas, Estados Unidos y Japón, para acceder a mejor tecnología, y participando en las misiónes de Paz en todo el mundo.
*Proteger el pluralismo, la diversidad y la convivencia pacífica mediante leyes anti-discriminatorias.
*Promover la eficiencia en el uso de la energía y el cuidado del medio ambiente, con campañas de educación masiva y de premios y castigos.
*Educar a la ciudadanía en sus derechos cívicos, políticos y sociales.
*Generar un seguro de desempleo suficiente y digno, que conjuntamente incluya capacitación para una nueva reinserción.
*Promover la libre expresión en todas sus formas.
*Evitar en lo posible el uso privado de la violencia y las medidas de fuerza en actos de protesta, a efectos de no perjudicar los derechos de terceros. Establecer comités de conciliación para dirimir conflictos sociales, sectoriales y gremiales.
*Regular mejor el sistema de tránsito, estableciendo duras leyes para quienes no cumplan las reglas básicas de tránsito, con registros unificados y/o interconectados entre las provincias, informatizados.
*Combatir el fraude, la evasión y las estafas con todas las armas del Estado de Derecho. Subir las penas por evasión fiscal, fraude corporativo y delitos contra el Estado y la Administración Pública.
*Establecer una fuerte política de defensa del mercado y la competencia. Controlar los monopolios y oligopolios, para que el mercado pueda funcionar libremente.
*Reemplazar gradualmente subsidios con incentivos al trabajo real.

Crisis Mundial de Alimentos.

2008-04-24T21:38:00.004-03:00

“Poor people are suffering daily from the impact of high food prices, especially in urban areas and in low income countries"
(La gente pobre sufre diariamente el impacto de los altos precios de la comida, especialmente en áreas urbanas y en países de bajos ingresos)

Robert B. Zoellick - Presidente del Banco Mundial

Las palabras del presidente del Banco mundial ex "halcón" del gabinete de George W. Bush, reflejan la gravedad del asunto. En ésta situación de escala global y una magnitud sin precedentes podemos enmarcar el conflicto entre el campo y el gobierno que lamentablemente estamos vivenciando los argentinos. (ver informe del World Bank)

Tal vez, la situación macro de la crisis mundial de alimentos es soslayada por los medios masivos de comunicación, la opinión publica en general y el gobierno. Una mayor información sobre la misma, ayudaría a concretar finalmente el diálogo para encontrar una solución que permita al sector agropecuario aprovechar la situación de buenos precios internacionales para el progreso de sus economías sin que ello ponga en peligro el acceso de alimentos a la población argentina.

La envergadura de ésta situación está provocando serios inconvenientes en todo el mundo, especialmente los paises mas pobres:

México: Surgieron protestas masivas reclamando controles de precios tomaron las calles del DF ante incremento en un 40% del precio de las tortillas -alimento básico de la dieta de los mexicanos- causado por el aumento del precio del maíz;

Egipto: La policía tuvo que disuadir a manifestantes ante los disturbios provocados por el aumento de los alimentos, en un país en el cual el 40% de la población vive con menos de dos dolares por día.

Haití: Cinco personas han muerto en demostraciones por el aumento de los precios de alimentos. En dicho país los precios de productos básicos como el arroz, los porotos y las furtas se han duplicado en el último año.

Indonesia: Cientos de consumidores de carnes tomaron las calles en Yakarta en queja por el aumento del precio de la carne. El gobierno debió bajar las tarifas de importación sobre la soja, ante demostraciónes de más de 10.000 personas en Enero.

Rusia: Este país -el quinto exportador mundial de Trigo- introdujo controles de precios en algunos alimen tos básicos y aplicó tarifas -retenciones- a las exportaciones de trigo en un 40%.

India: Prohibió el gobierno la exportación de todos los tipos de arroz, a excepción de la variedad basmati -de alto precio- y bajó todas las tarifas sobre las importaciones de alimentos. El gobierno dispuso la creación una reserva estratégica de comida, especialmente de trigo y arroz.

Unión Europea: La EU-25 suspendió las tarifas sobre las importaciones de todos los granos excepto la avena hasta Junio.

Sudáfrica: El Banco Central elevó las tasas de interés para combatir la inflación causada por los precios crecientes de alimentos. La federación laborista COSATU amenaza con huelgas y demostraciones para solicitar al gobierno control de precios

China: Los precios de los alimentos han aumentado de manera tal, que han empujado la inflación a los niveles más altos en 12 años. El gobierno estableció controles de precios en productos como huevos, leche, fideos y pan. Además prohibió la exportación de arroz y aumentó las tarifas de exportación de los granos.

Pakistán: El gobierno reintrodujo un programa de racionamiento de alimentos, que habían sido abandonado a mediados de los 80`s para 7 millones de hogares, ante la suba de los precios de granos y aceites.

Estados Unidos: La cadena Wal-Mart restingió la venta de arroz. Concretamente, su división mayorista, Sam's Club, no venderá más de cuatro paquetes por persona de las tres tipos de variedades de arroz ante el precio récord que está alcanzado este producto. Es la primera medida de racionamiento alimentario en Estados Unidos. (ver links: en bizyahoo, en elmundo.es, en el economista.es)

Kazajstán: Éste país -uno de los mayores exportadores de granos- ha impuesto tarifas sobre las exportaciones de trigo en un intento de controlar los precios.

Australia, Nueva Zelanda y Canada: Éstos países similares al nuestro en su perfil agro-exportador también están comenzando a verse afectados : En Australia y Nueva Zelanda en los últimos reportes de política monetaria, los bancos centrales de esos países dejan expresa constancia de las presiones inflacionarias que están sufriendo. En Canadá está pasando lo mismo: la inflación medida en términos anuales llegó a superar 2,5% en algunos meses de este año, algo inusual para este país que tiene una meta de 2% con un margen de tolerancia de 1%.

¿Las causas de ésta crisis? El análisis de las mismas podría ser motivo de un nuevo artículo, por lo que me ceñiré a mencionar algunas respuestas que algunos estudiosos ya aventuran, las cuales seguramente deben entenderse combinadas, entre elas:

1) El calentamiento global como desencadenante de sequías, inundaciones y otras inclemencias climáticas que afectan la productividad, haciendo perder cosechas enteras, empeorar los rendimientos, etc, lo cual reduce la oferta de alimentos.
2) El crecimiento de la industria de los biocombustibles, al destinar granos y aceites vegetales comestibles a la producción de combustibles.
3) La explosión del precio del petróleo -item intimamente relacionado con el nº 2)- que provoca un aumento significativo en los costos de producción de alimentos (aumentos de fertilizantes, herbicidas y otros insumos a base de petróleo, fletes más caros, combustibles para la maquinaria agrícola más costosos, etc) y también un aumento muy importante en las cadenas de distribución de alimentos (costos del flete, distribución, etc.)
4) La caída de la "burbuja inmobiliaria" que provocó un masivo éxodo de capitales que se refugiaron en inversiones relacionadas con los commodities provocando una nueva burbuja.

Fuente: "Financial Times: The Global Food Crisis" - "BBC News The cost of food: facts and figures"

“El Hexagrama: Magen David o La Estella de David”

2008-04-13T20:12:00.005-03:00

Esta figura geométrica con la forma de una estrella de seis puntas está compuesta por dos triángulos equiláteros superpuestos, en opuesta dirección, formando en su intersección un hexágono regular. Si bien se la reconoce por lo general como un símbolo de identidad judaica, la misma es también utilizada en otros contextos históricos, culturales y religiosos: en el Islam, religiones orientales y también en ritos ocultistas.

Sus orígenes pueden remontarse a unas antiguas representaciones gráficas denominadas Mandalas, llamadas satkona yantra, presentes en templos del sur de la India, que representan el “Nara-Narayan” o perfecto estado meditativo entre el hombre y Dios, el cual de mantenerse resulta en el Nirvana que es el estado de liberación de los límites del mundo terrenal. Otra teoría apunta a que el origen de ésta figura puede encontrarse en dos de las tres letras del nombre David: dado que en Hebreo bíblico la letra “D” (Dalet) se escribía en una forma muy similar a un triangulo, similar a la letra griega Delta, el símbolo pudo haber surgido simplemente de la yuxtaposición e inversión de las dos letras mas prominentes del nombre (D y D).

Otros investigadores han sostenido la teoría que la figura representa la carta astrológica al momento del nacimiento de David o en su momento de coronación (por eso en algunos círculos astrológicos es llamado “la estrella del Rey”). No obstante, se estima que su uso como signo de identidad del pueblo judío posiblemente haya comenzado entrada la Edad media, a pesar que su utilización religiosa haya comenzado mucho antes, existiendo evidencia arqueológica que remonta su uso a los siglos 3 y 4to, en una sinagoga en Galilea. En la antigüedad el símbolo más representativo del pueblo judío era la menorah, o candelabro de siete brazos. De todos modos es interesante ver como el símbolo fue adoptado en distintas etapas y por distintas culturas, cada una dándole un significado particular.

El Cristianismo:

El Cristianismo tomó para la elaboración de su doctrina elementos de diversas culturas entre ellas el judaísmo, el pensamiento del Logos griego, adoptó y transformó muchos rituales del paganismo, también utilizó éste símbolo. En muchas iglesias cristianas se lo puede encontrar como elemento decorativo- especialmente en sus vitrales-. De todos modos, su utilización se aceptó tardíamente, al consolidarse como símbolo antiguo del pueblo judío, ya que la connotación relacionada con el ocultismo no iba en consonancia con el la doctrina oficial de la Iglesia Católica. En algunos pasajes es referida como “Estrella de la Creación”. Una rama más contemporánea del cristianismo protestante, la “Iglesia de Jesucristo de Los Santos de Los Últimos Días” (mayormente conocidos como los Mormones) utiliza también este símbolo en su arquitectura, como representación de las tribus de Israel y como señal de amistad y afinidad hacia el pueblo Judío.

Árabes y musulmanes:

Los árabes y musulmanes demostraron gran interés por las historias bíblicas. Una leyenda importante en la temprana literatura islámica fue la del Rey Salomón (Siliman o Sulayman en árabe) en la leyenda del “Sello de Salomón” a la cual me referiré más adelante. Tanto David como Salomón, sin perjuicio de su condición judaica son considerados en varios pasajes del Corán como profetas y reyes, y como tales reverenciados por los musulmanes. La influencia de ésta estrella puede verse aún hoy, en mezquitas y otros artefactos árabes e islámicos.

Hinduismo:

En la Sabiduría popular india, la forma de los dos triángulos, uno con su punta hacia abajo y la otra hacia arriba, entrelazados armónicamente, llamados “Om” y “Hrim” en sánscrito, representan la posición del hombre entre la tierra y el cielo. El triangulo que apunta hacia abajo simboliza Shakti, la personificación sagrada de la feminidad, y el que mira hacia arriba, a Shiva, representando los aspectos de la masculinidad. La unión mística de ambos, representa la creación, como unión divina de lo masculino o femenino. (la dualidad existente)

Budismo:

En algunas versiones antiguas del Libro Tibetano de los Muertos, existe la estrella hexagonal con una svástica en su interior, y representa el origen de los fenómenos.

Teosofía:

La Sociedad Teosófica, fundada en 1875 adopta a la Estrella de David como símbolo, utilizado también con otros como la Svástica, el Anj, etc.

Ocultismo:

Al igual que la estrella de cinco puntas, o pentagrama (el cual es mucho más antiguo), la figura del hexagrama fue y es aún utilizada en prácticas de ocultismo, como talismán opara la práctica de magia. Algunos la relacionan como símbolo satánico, por contener tres seis, denunciando su uso en ceremonias de magia negra. Sin embargo, estudiosos de la Cábala y de otras artes místicas le atribuyen una función de protección frente a las fuerzas del mal, sobre todo cuando está inscrito en un círculo. En tal sentido se le ha atribuido poderes sobrenaturales desde épocas antiguas, en diversas culturas.

Masonería:

La Enciclopedia de la Masonería señala que los triángulos entrelazados o deltas simbolizan la unión de los dos principios o fuerzas, el activo y el pasivo, masculino y femenino, que rigen el universo. Los dos triángulos, opuestos, tipifican la mezcla de aparentes opuestos en la naturaleza, luz y oscuridad, error y verdad, ignorancia y sabiduría, el mal y el bien.

Alquimia:

En la alquimia los dos triángulos representan la reconciliación de los opuestos de Agua y Fuego. Las fuentes cabalísticas no-judías, lo interpretan como la unión divina de la energía femenina y la energía masculina, donde la masculina se representa con el triangulo cuyo vértice esta hacia arriba refiriéndose a ella como “cuchilla” y la femenina con la que mira hacia abajo, refiriéndose a ella como “cáliz”.

Judaísmo:

De acuerdo con algunas fuentes judaicas la estrella surge de una leyenda que tiene como protagonista al Rey David. Cuenta que el heroico Rey, escapando de los filisteos, se escondió en el interior de una cueva e inmediatamente después de entrar, una araña tejió su tela dando a su hilado la forma de "estrella de David", en la entrada. De tal modo sus perseguidores pasaron de largo, pensando que si la tela de araña estaba intacta nadie habría pasado por allí en mucho tiempo. Después del "milagroso" acontecimiento el rey adoptó ese símbolo como emblema de su escudo y el pueblo judío lo utilizó como protección. También la tradición judaica la relaciona al número siete (las seis puntas, más el centro) siendo el texto judaico mas antiguo en mencionarla el Eshkol Ha- Kofer. Dicho número tiene una gran importancia religiosa en el judaísmo (los seis días de la creación más el día de descanso o Shabbat; los siete espíritus de Dios, como también la Menorah del antiguo templo con sus siete lámparas de aceite, etc) Por lo tanto, se estima que se comenzó a utilizar como símbolo estandarizado ya que su organización de 3+3+1 correspondía con la del Menorah del templo. La Cábala utiliza este símbolo, ordenando los diez Sephiroths en el, y utilizándolo en amuletos. Fue utilizado por los Nazis como emblema para identificar a los ciudadanos de origen judío en su plan de exterminio. Finalmente, con la creación del moderno estado de Israel, se adoptó su utilización en la Bandera de dicho estado.

La Leyenda Salómonica:

Es interesante hacer referencia a la historia del Sello de Salomón. El sello de Salomón o Jatam Shlomó , según las leyendas judías, cristianas e islámicas era un anillo mágico conformado por cuatro joyas que habían sido entregadas al Rey Salomón por cuatro ángeles diferentes, dándole control sobre los cuatro elementos. Al mismo se le atribuía a dicho anillo la potestad de comandar a los demonios o genios, o de hablar con los animales.

Cuenta la historia que Salomón solía sacarse el anillo para asearse, y se lo entregaba a una de sus esposas, Amina. En una ocasión un espíritu rebelde llamado Sakhr se le apareció a Amina en la forma de Salomón y tomó el anillo. Con el mismo, haciéndose pasar por del rey, gobernó por cuarenta días, mientras que el verdadero Rey se encontró vagabundeando solitario y en la pobreza. No obstante, el destinó hizo que el anillo se reencontrara con su original dueño: Sakhr perdió el anillo en el mar siendo tragado por un pez. Dicho pez fue capturado por un pobre pescador quien casualmente se encontraba junto con Salomón y le sirvió el pez para cenar. De tal modo, el Rey recuperó su anillo, recuperando el poder.

Conclusión:

Creo que resulta fascinante destacar el valor de un símbolo cuya historia es compartida por las tradiciones monoteístas religiosas más trascendentes de todos los tiempos. Además nos remonta a la figura del Rey Salomón cuyo nombre significa “PAZ” y ello en conjunción con las distintas teorías e historias que repasamos me lleva a una hermosa y profunda reflexión: así como los opuestos que representan los triángulos que la componen se entrelazan en perfecta armonía, también los pueblos, naciones y distintas religiones, deben entrelazarse en armonía, como en algún momento lo estuvieron conforme lo atestigua la tradición común que comparten para lograr el ideal de PAZ, que todos añoramos.

Janis Joplin: un icono

2008-04-04T22:29:00.003-03:00

Janis Lyn Joplin nació el 19 de Enero de 1943 en Port Arthur, en el estado de Texas. Sus padres querían que ella fuera maestra, pero en el primer año del insituto se tiñó el pelo de naranja y se unió a un grupo de jóvenes radicales. Desde temprana edad rechazaba el racismo en el contexto un "Sur" aún segregado. Desde los 16 años se inclinó por la música, comenzó a cantar en el coro local y expandió su cultura musical escuchando a cantantes de blues como Odetta y Big Mama Thornton.

Estudiante de Bellas Artes, comenzó a cantar blues y música folk con amigos. Con su carácter rebelde, adoptó un estilo inspirandose en sus heroínas del blues y también en los poetas del movimiento Beatnik (Generación Beat: movimiento surgido a partir de la novela escrita pro Jack Kerouac) En 1963 se mudó a San Francisco, donde comenzo a aflorar su gran talento. Pero con el descubrimiento de éste talento comenzó su contacto con la droga (heroína, anfetaminas y alcohol). Luego de un período de excesos y abandono, prometió a su familia que volvería a sus estudios universitarios y que se casaría con un hombre que había conocido en San Francisco.

Luego que su prometido la abandonara, volvió a dedicarse a la música y se unió a la banda "Big Brother and the Holding Company", y fue conocida en la escena nacional. Con su banda actuó en el Festival de Monterrey de 1967 junto con estrellas de la talla de Jimi Hendrix, Jefferson Airplane, Canned Heat, The Who, The Mamas and the Papas, entre otros.

En 1968 se trasladó a Nueva York para grabar su primer disco, el cual fue un éxito rotundo y vendió más de un millón de copias, sólo en el primer mes. Era una combinación de música psicodélica de los 60' y una potente voz. Con ésta banda Janis lanzó los discos Big Brother & the Holding Company (1967, Mainstream Records) y Cheap Thrills (1968, Columbia Records)

Janis dejó Big Brother con el grupo "Kosmic Blues Band" y si bien no tuvo tanto éxito como los anteriores y tuvo críticas negativas, continúo creciendo su popularidad. Con Kosmic Blues, salío de gira por Norteamerica y Europa, participando también del célebre festival de Woodstock.

Finalmente, en febrero de 1970, formó la banda " Full Tilt Boogie Band" con la cual sintió muy a gusto, y con la cual comenzó una nueva gira en Mayo de 1970. En septiembre el grupo nuevo se trasladó a la ciudad de Los Angeles a grabar el disco "Pearl". El día 4 de Octubre, luego de un buen día de grabación fue de copas y se emborrachó. A la 1:40 según el forense, murió con sólo 27 años de edad a causa de una sobredosis de heroína. Había pasado por experiencias previas y había salido con vida, pero en ésta no había nadie para ayudarla. Descubrieron su cuerpo unas 18 horas después. La droga había sido demasiado pura...

"Pearl" fue lanzado al mercado con posterioridad a su fallecimiento en 1971, y se convirtió en su álbum más vendido, incluyendo además su single más famoso, el cover de Kris Kristofferson "Me and Bobby McGee"

Janis ha pasado a la historia como un gran símbolo femenino de los 60. Fue la primera mujer blanca considerada gran estrella del rock. Popularizó los tatuajes, las ropas coloridas y sueltas, como así también, raros estilos de peinado, con colores exóticos.

Una Argentina Unida

2008-04-01T21:49:00.007-03:00

Mi decisión de compartir con ustedes nuestra hermosa bandera argentina obedece a un intento humilde de contribuir para contrarrestar la tristeza, la revancha, la violencia, la intransigencia, la falta de diálogo, los insultos, las patotas, las medidas de fuerza, la extorsión, y todos los lamentables sucesos que vienen ocurriendo en nuestro país desde que hace veinte días se dispusiera el aumento de las retenciones a las exportaciones de soja y girasol.

La lucha entre clases es antihumana y suicida, es un concepto muy equivocado que ha inspirado los crímenes más nefastos de la historia humana. La lucha social es una falacia, ya que los elementos de una sociedad son complementarios antes que antitéticos: no puede una parte renegar de la otra, ya que ambas contribuyen al todo. Campo, Gobierno, Trabajadores, Profesionales, Camioneros, Estudiantes, todos y cada uno de ellos son antes que nada Argentinos, seres humanos y hermanos. Debemos dejar los insultos y los epítetos con connotaciones negativas que sólo profundizan las heridas.

Falsas disyuntivas entre mayor libertad y mayor igualdad provocan un quiebre en el tercer elemento de la sabia trilogía de la Ilustración: la fraternidad. No debemos perder la fraternidad en ningún momento.

La economía necesita de la fuerza productiva del agro, ya que nuestras tierras están beneficiadas por la geografía para poder producir -en conjunto con la aplicación de tecnologías- una superproducción de granos y otros alimentos básicos. Asimismo, el agro necesita de la regulación del mercado, de la mano de obra calificada, de una industria que le provea las maquinarias, las semillas genéticamente modificadas, combustibles, ect. El espiritu de cooperación debe volver a reinar en las relaciones entre distintos sectores sociales y económicos. Capital y trabajo deben reconciliarse.

Cooperar es la mejor manera de resolver diferencias en puntos de vista, distintas opticas y/o intereses legítimos. La cooperación permite una componenda armónica y serena de un espíritu solidario y con miras de progreso material.

Con la imagen de nuestra Querida Enseña Patria también debemos siempre recordar y rendir homenaje a todos aquellos hermanos que lucharon en la Guerra de Malvinas, dando su vida con gran valentía por todos nosotros.

Sobre el conflicto del campo

2008-03-19T16:29:00.007-03:00

A continuación publicaré un artículo que fue enviado en colaboración por Diego De Santis, quien es lector del blog y se desempeña en el ámbito del mercado ganadero. Creo que es un aporte significativo ya que rescata un valioso mensaje sobre la inutilidad de la confrontación. En lo personal, comparto la idea de que la Argentina y los argentinos debemos aprender a cooperar y dejar de enfrentarnos corporativamente según nuestros intereses coyunturales. Es necesario recuperar el diálogo para que se pueda diagramar un plan de desarrollo serio y moderno.

Bueno aquí los dejo con la nota;

"Opiniones cruzadas"

Ante todo cabe aclarar que lo que a continuación voy a expresar es solo una opinión personal y no una critica destructiva, es mas intenta ser una mirada objetiva y enfocada de alguien que juega un rol en uno de los eslabones de la cadena agroganadera.

¿Que sucede con el sector agropecuario? Esa es una pregunta que hace rato nos desvela a todos los que de un lado u otro formamos parte de de la cadena de comercialización, en mi caso del sector ganadero, teniendo en cuenta las nuevas medidas que impuso el gobierno a través del nuevo ministro de economía, el paro del agro se ve cada vez mas firme y la solución adecuada que conforme a ambos sectores esta cada vez mas lejana, teniendo en cuenta eso mi análisis se genera a partir de un cuestionamiento ¿Quién tiene razón? Y respondiendo a esta pregunta, no es una cuestión de quien tiene la verdad, la verdad tiene diferentes enfoques, depende desde donde se la mire, la gente del campo tiene sus motivos, que bien validos son, y la gente del gobierno tiene los suyos, pero ¿esta es la forma?, a través de las ultimas medidas que el gobierno ha tomado con respecto al agro, noto una cosa, son medidas de alto impacto, medidas que buscan soluciones inmediatas, y esa, definitivamente, no es la forma adecuada de resolver los diferentes problemas que se han presentado, el agro requiere medidas de fondo, a largo plazo, que prevean a todos los integrantes de la cadena de comercialización, desde el productor hasta el consumidor final, sin dejar de tener en cuenta perjuicios y beneficios que afecten a cada uno, no es cuestión de ver quien es el mas fuerte, quien tiene mas peso, si el campo o el gobierno, habría que sincerarse (ambas partes) y tomar decisiones en conjunto, sin presiones, en un clima de cordialidad y dialogo. Para los que a veces prestamos atención cuando viajamos, no vemos lógica, en ver siembra de soja hasta en los costados de la ruta, no es lógico que nuestra principal cosecha sea un producto que casi ni se consume en el país, por eso hablo de sinceramiento, yo no creo productiva la intervención del gobierno en los negocios privados, pero tampoco creo en el abuso de ciertos productores, no esta mal querer crecer económicamente, pero no en base a la desarticulación total del mercado, no nos sirve, a largo plazo no resulta beneficioso para nadie, pero no quiero que esto sea interpretado como una critica, tampoco sirven las subvenciones y las retenciones tan altas, sirve la conciencia de tener un mercado libre, y sobre todo transparente, que tenga una comercialización honesta y a conciencia, o sea no querer ganar mas de lo que corresponde, que tu crecimiento dependa pura y exclusivamente de tu esfuerzo y no de una serie de negocios fortuitos o de jugadas bien hechas, pero a su vez ¿cual es la forma de lograr esto?, vuelvo a repetir, no creo que en gobiernos intervencionistas, pero si en estados benefactores, no tenemos mas que ver el ejemplo de los países escandinavos, Suecia, Finlandia, Noruega, en los que el gobierno controla, y tómese bien claro lo que digo, controla, que no es lo mismo que intervenir el mercado de negociaciones, pero para que pase eso habría que tomar conciencia en que el progreso tiene que ser para todos, y saber el si el campo para, hay desabastecimiento, si los camiones paran, la mercadería no llega a las góndolas, y por consecuencia la gente no tiene que comer, esa es la cruda, pero sencilla realidad, no es una cuestión simple de entender, tenemos que hablar todos el mismo idioma, el idioma del bien común o como vulgarmente se dice “tirar todos de la misma soga” esa que nos va a sacar adelante y va a hacer que de una vez este país empiece a caminar, basados en el respeto común, la educación, y las ganas de trabajar, recién ahí nos vamos a dar cuenta que la agresión, las amenazas, no sirven, solo nos hacen retroceder cada día un paso mas, tanto el sector agropecuario como el gobierno deberían pensar la forma de implementar todo esto, con sinceridad y honestidad, pensando en el bien común, y el crecimiento sostenido, esa es la forma de que progresemos y no solo a nivel económico, sino a nivel personal, y fundamentalmente a nivel social.

Diego De Santis
diegodesantis@hotmail.com